Фильм — очень дешевый, но в том-то и его «фишка». Дешевый фильм — это не значит, что плохой. И сразу говорю, - смотрится на одном дыхании, настолько он интересный. По окончании просмотра у меня возник спор с женой. Сколько стоит фильм? Она: «не менее 7,0 баллов». Я: «менее, где-то 6,8...». В конечном итоге я согласился с женой. Фильм серебряной серии. Вот о том и будет статья, - как из гов… ерунды создать нечто стоящее. Я не стараюсь преувеличить. Фильм запоминающийся я ранее таких еще не смотрел, хотя, казалось, смотрел уже все и вся.
В фильме три стадии с точки зрения зрителя. Первая стадия гласит зрителю: «тут все и так предельно ясно, фильм про маньяка, и нечего здесь размусоливать...» На этом этапе — первые 20 минут — зритель, который так думает про себя, прекращает просмотр и переходит на какой-то иной фильм. Но он ошибается, и эта ошибка была запрограммирована режиссером фильма, но зритель об этом не знает.
Второй этап для тех не многих зрителей, кто не поддался на первую программу режиссера по отношению к нему. Таких будет не много. Фильм про спасителя, а вовсе не про маньяка. Про очень благородного и дальновидного человека, которого большая часть людей считает странным, ведь сами они не являются дальновидными или (и) благородными. Обычные «раздолбаи», коих большое число по жизни. И так и должно быть, помним про закон пирамиды. Здесь уже режиссер для такого небольшого числа зрителей держит паузу и… поэтому зритель смотрит далее. Многие от этой паузы устают и выключают экран с демонстрацией фильма. Оставшиеся идут далее.
Третий этап (это уже после часа просмотра фильма, не менее) заключается в осознании зрителем того, что фильм не только про маньяка, но и про спасителя одновременно. И в одном лице. А вот это уже по меньшей мере крайне странно и необычно. И такого быть не должно, поскольку это уже некий «Стокгольмский синдром» получается, которого в данном фильме нет и не было никогда. И полное осознание сути фильма приходит к зрителю лишь незадолго перед его окончанием. Никто там ни от кого и ни от чего не спасает и никто не старается кому-то навредить. В этом и состоит главная «изюминка» фильма, этим «наваждением» фильм и отличается от иных — подобных — про маньяков в том числе, - потому фильм и легко запоминается.
В фильме одновременно присутствуют (в полном объеме) несколько жанров: драма (очень много диалогов между героями и очень много разных тонов настроения между ними); криминальная драма (нельзя человека помимо его воли держать взаперти); фантастика (пришельцы и прочие негативного метода воздействия на психику зрителя); военная тематика (как спастись в случае всеобщей угрозы населению и как выжить); детективная драма (как понять что происходит, если происходит нечто непонятное, - в сюжете, где очень много загадок и неизвестных). Я только что перечислил вам пять жанров из одного фильма. Разобраться в таком числе жанров — не просто, но именно на это и рассчитывал режиссер фильма. Он пытался (и очень успешно) запутать зрителя в том, что, собственно, за фильм он произвел на свет. А разобраться в задумке режиссера у зрителя нет никакой возможности, она даже и появится не может до тех пор, пока он не посмотрит фильм до самого конца. И я такой же, - ничего не понял до тех пор, пока титры не пошли. Тут без вариантов, не напрягайтесь даже.
В чем состоит «дешевизна» фильма? В главных ролях — три человека, играющие трех персонажей — два — мужика и одна женщина. И все. Более никого нет. Остальные все роли эпизодические. Спецэффектов тоже почти нет. А спецэффекты сейчас стоит не дешево. Поэтому бюджет фильма всего 15 миллионов долларов. По сути дела 90% всех сцен — это три — четыре «комнаты» съемочного павильона. Это — крайне экономно. Но есть проблема — фильм набрал в прокате более 110 миллионов долларов, то есть порядок больше, чем в него вложили. Вы возразите: «это мало». Это потому, что вы мыслите линейно. «Кловерфилд 10» снят в 2016 году, то есть тогда же, когда был снят и всемирно известный мультфильм «Зверополис». И что? Математика. 110 делим на 15 = 7,33. А теперь «Зверополис», - для сравнения: 1025 млн.долл. дохода делим на бюджет в 150 миллионов = 6,83 коэффициент «успешности».
Вы опять возразите: «Зверополис» все знают. А кто знает ваш фильм «Кловерфилд 10»? И я с вами соглашусь. Но в фильм «Кловерфилд 10» вложено на порядок меньше денег… Но при этом коэффициент его «успешности» перед зрителями выше… Я к тому, с чего начал статью — фильм может быть очень «дешевым» с точки зрения «экономики», но невероятно успешным с совсем иной точки зрения, - с ментальной... Или вы полагаете, что «массовость зрителя» кино — определяет суть мировосприятия?»
Как бы то ни было, а тут можно спорить длительное время, - фильм «Кловерфилд 10» заслуживает внимания хотя бы потому, что это психологическая головоломка, суть которой понять можно только тогда, когда посмотришь фильм до конца. Если сможешь, разумеется...
П.С. Сомнения, сомнения и еще раз сомнения. Без сомнений ваша «жизнь не стоит ломаного цента». Именно эта парадигма мышления помогла преуспеть главной героине фильма. А для того, чтобы руководить сомнениями — необходимо задавать себе вопросы.
личный телеграм канал автора