Есть мнение, что приказ об обязательном, «без команды» взлёте перехватчиков в случае приближения к Петагону неопознанных воздушных судов был отменён незадолго до теракта 9 сентября 2001 года. И тогда же – за две недели – были застрахованы здания Всемирного Торгового Центра. Это мнение стало завязкой диалога аж на восьми скринах. Хотя, как на первом же из листов отмечено, мнение вполне предсказуемое.
...Удивительно было бы, если бы пузыри вызванные кипением мысли вокруг теории заговора содержали разумно звучащие вторичные мифы. Однако абсурдом закономерно порождается лишь новый абсурд… Само собой, приказ (нигде не цитируемый) не отменялся, потому что не существовал. Никаких авиационных телодвижений на случай угрозы с воздуха стратегическим объектам США в 2001 году не предусматривалось в принципе. Ибо даже чисто теоретически такого рода «угрозой» могла быть только российская боеголовка. От баллистической же ракеты перехватчик не поможет.
И, собственно, это не «рассуждения», а факт. Сообразив, что их бомбят родными же лайнерами, американцы вовсе не привели в боеготовность силы ПВО, а эвакуировали Белый Дом и Капитолий. Пентагон – не успели… Ибо, истребители, мечущиеся в районе оживлённого воздушного движения, предсказуемо оказались полностью бесполезны.
Так же действовали бы и в любой другой стране. У нас в том числе. Никаких планов по защите стратегических сооружений от собственной же гражданской авиации в 2001 году не могло существовать заведомо, поскольку ранее никто с такой угрозой не сталкивался.
...Примерно о том же, и гениальная версия со «страховкой». Здания Всемирного Торгового Центра до того четверть века не застрахованными стояли? При том, что террористы ВТЦ уже пытались взорвать? Правда? Нет. Конечно, они всегда были застрахованы.
Грани же абсурда раскрываются в диалоге. Понять, паранойя ли у вас, или за вами действительно следят, всегда легко. Если паранойя, то жертва заговора (в данном случае, вы) окажется соучастником заговора. В случае же с «Близнецами» жертвой и, одновременно, соучастником оказываются страховые компании.
Если в заговоре правительство (а «отменить перехватчики» больше никто не мог), если в заговоре владелец здания, то почему не страховые компании, которыми тоже – обязательно – владеют евреи (не могут же это быть ничьи компании). Их-то за что обидели? Если же и страховые в заговоре, какой смысл в многозначительном упоминании о страховке, которую получили и владельцы самолётов, и прочие пострадавшие… включая государство, – на ремонт Пентагона?