В очередной раз листая интересные ресурсы по интеллектуальному праву я наткнулась на пост, в котором обсуждался вопрос о коммерческом использовании объекта искусства, принадлежащего музею. Суть была примерно такова: изображая черный квадрат на кружках и футболках, вы можете получить иск от музея, который владеет «Черным квадратом» Малевича.
Моему удивлению не было предела. Я не понимала, как это можно запретить использовать объект, который находится в общественном достоянии?! Может я что-то не так поняла? И полезла разбираться в вопросе «музейного права»…
💭 Изначально я планировала выпустить одну статью по данной теме, но в процессе подготовки материала и изучения судебной практики, я столкнулась с еще более странными вещами. Как вам, например, запрет на фотографирование музейных зданий и сооружений без согласия владельцев? Этот вопрос мы оставим на следующий раз, а сегодня разберемся с производством товаров с использованием произведений искусства.
❓ «Музейное право» - это что?
Под «музейным правом» подразумевают:
🔹1) В объективном смысле - некую совокупность правовых норм, которые регулируют музейную деятельность. В данной сфере большое количество законов и подзаконных актов, которые так или иначе контролируют и регламентируют эту область.
🔹2) В субъективном - право музея на изображения тех предметов, которые в них находятся (если очень упрощенно, далее уточним определение).
💬 Нас сегодня интересует именно второй аспект, а точнее вопрос о соотношении ФЗ «О Музейном фонде» и некоторых норм ч. 4 ГК РФ – об интеллектуальном праве.
❓ А что не так?
В выше названном ФЗ есть ст. 36, которая посвящена публикациям музейных предметов и музейных коллекций. И если первый ее абзац не вызывает каких-либо вопросов, то вот два оставшихся… Давайте процитирую третий абзац:
📃 «Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций… осуществляется с разрешения дирекций музеев».
💬 Я намеренно пропустила часть из определения, поскольку это будет вопросом второй статьи. Сейчас мы разбираемся только с товарами.
Итак, для изготовления товаров с нанесением изображений объектов, которые хранятся в музеях и внесены в Музейный фонд РФ, необходимо запрашивать разрешение (за определенную плату, которую устанавливает сам музей).
📍 С одной стороны, музей (как собственник вещи - картины, скульптуры и пр.), имеет право разрешать или запрещать ей пользоваться. Во многих случаях музеи берут плату за предоставление возможности сфотографировать объект даже в личных целях, а тут очевидна коммерческая направленность.
Но все же чувствуется какая-то несправедливость, да? И не зря.
📍 В подавляющем большинстве случаев объекты, которыми владеют музеи, являются объектами интеллектуальной деятельности, а на них существует исключительное право (использования, запрета и распоряжения).
🔸 Итак, музейный объект (пусть это будет картина), одновременно существует в двух «мирах»: материальном, физическом (холст с рамкой) и нематериальном (произведение искусства, как выраженная мысль художника).
🔸 Когда объект попадает в музей, то материальное право на него (физическое) принадлежит музею (это мы оспаривать не будем, тут все понятно).
❓ А что по исключительному интеллектуальному праву? Изначально оно возникает у автора, но может перейти любому другому лицу (через отчуждение, наследование и т.д.).
🔸 Если данное право по каким-либо причинам перешло музею, то он является лицом, которое может запрещать или разрешать использование. Тогда вопросов тоже нет.
А теперь самое интересное.
🔸 Исключительное право имеет свой срок «жизни»: для произведений – 70 лет после смерти автора. После истечения – объект переходит в общественное достояние.
Далее нужна цитата из п.2 ст. 1282 ГК РФ:
📃 "Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения".
❗ Обратите внимание, не указано на цели использования, то есть они могут быть любыми (как некоммерческие, так и коммерческие). В статье также нет никаких указаний на существование исключений, уточнений и прочего: всегда, абсолютно всегда без чьего-либо согласия или разрешения.
Как это положение соотносится со ст. 36 ФЗ «О Музейном фонде»? Ведь эта статья не упоминает ничего про объекты общественного достояния.
❗ Акцентирую внимание на вот эту ее часть: «Производство… с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций…».
❓ А что закон понимает под «изображениями»? Это любые изображения (не важно кем и когда созданные) или только те, которые сделал музей, принимая объект к себе на баланс?
Мы к этому вопросу будет неоднократно возвращаться, поскольку именно эта формулировка стала, на мой взгляд, камнем преткновения.
📍 Сам закон не раскрывает это понятие, но поскольку ст. 36 называется «публикация музейных предметов и музейных коллекций», а в первом абзаце речь идет о праве музеев на первую публикацию музейных объектов, то логично было бы предположить, что права музея распространяются только на эти (первые) публикации, а не вообще на любые изображения.
📍 Эта позиция также может быть подтверждена тем, что в Музейном фонде у каждого объекта есть графа «изображение» и соответственно картинка.
⚠️ Но именно с этим не согласны музеи. Это выразилось, как минимум, в том, что они начали запрещать использование в коммерческих целях любых изображений, и даже тех произведений, которые уже давно являются общественным достоянием. То есть не музейных изображений этих произведений, а вообще этих произведений. В какой-то момент, слово «изображение» из процитированной выше статьи для музеев вообще станет глаголом.
❓ Как это выглядит на практике?
Какой-нибудь предприниматель решил сделать футболки с изображением картины А.К. Саврасова «Грачи прилетели» (перешла в общественное достояние), и музей ему раз! - иск на несколько сотен тысяч за использование их музейного предмета без разрешения.
А предприниматель картинку вообще из личного архива взял - сфотографировал с разрешения музея.
❓ Как это должно быть?
🔹 Музей обладает правом на конкретный экземпляр изображения – вот именно тот, который сделал сам музей и который зафиксирован в реестре (с бликами, в рамке, по определенным углом, с шероховатостями и т.п.). Это следует и из ФЗ «О Музейном фонде», и из логики Государственного каталога Музейного фонда РФ, где учитываются конкретные экземпляры произведений, а не просто произведение в понимании авторского права.
🔹 И только данная позиция не противоречит ст. 1282 ГК, которую мы выше цитировали - там абсолютное разрешение, которое невозможно перекрыть никакими уточнениями или специальными законами (данная статья, на мой взгляд, имеет приоритетное значение).
🔹 Вся сложность будет заключаться только в том, чтобы в случае спора доказать, что использованное изображение – не та самая первая публикация музейного предмета. Если, например, с картинами это сделать будет достаточно просто, то вот с объемными предметами или зданиями, будет сложнее.
❓ А вообще, вам не кажется, что музеи этим просто зарабатывают? Без какой-либо идеи о "защите культурных ценностей" и подобного.
Насколько вообще такая практика «заработка» стыкуется с тем, что музеи – это учреждения, основной деятельностью которых не является извлечение прибыли?
И если вам показалось, что подобное поведение музеев никак не нарушает справедливость, то в следующей части я вам расскажу очень интересные истории из судебной практики.
До скорого! ✨
Если уже есть какие-то вопросы или идеи по этому поводу - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже: