Сегодня, при третьем рассмотрении дела в кассационной инстанции, суд полностью удовлетворил требования моего заявителя и включил его требования о передаче квартиры в реестр требований участников строительства (РТУС). Тем самым суд обязал Фонд защиты прав дольщиков Московской области передать моему доверителю все приобретенные им квартиры.
Этот спор длится более трех лет. На первом круге рассмотрения дела требования кредитора о включении в РТУС четырех квартир были полностью удовлетворены, все квартиры были включены в реестр требований участников строительства. Однако 22.08.2022 года Верховный Суд Российской Федерации принял Определение № 305-ЭС22-7163, которым приравнял требования физических лиц к застройщику-банкроту к требованиям юридических лиц в ситуации, когда дольщик приобрел значительное количество квартир. Эта позиция ВС РФ обязала суды при рассмотрении требований дольщиков о включении в РТУС выяснять мотивы приобретения квартиры. Если его интерес носил инвестиционный, а не потребительский характер, суд включал требования кредитора о передаче жилья в реестр кредиторов, как денежные требования в размере оплаченной им стоимости жилья.
Приведенная позиция ВС РФ напрямую затронула интересы моего доверителя. Дело в первом круге обжалования дошло до кассации. Арбитражный суд Московского округа отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установления обстоятельств и целей приобретения заявителем всех квартир, исходя из подлежащих применению норм материального права, в том числе, позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 г. № 305- ЭС22-7163.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал, что участие в долевом строительстве моего доверителя носило предпринимательский (инвестиционный) характер и включил требования кредитора в реестр кредиторов как денежные требования в сумме оплаченной стоимости квартир. Это определение было обжаловано в апелляционной инстанции. Но жалоба не имела успеха. Однако в кассационной инстанции удалось достигнуть успеха. Кассационная инстанция на втором круге вновь отменила судебные акты первой и апелляционной инстанции, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить цели приобретения каждой квартиры с учетом наличия жилых помещений в собственности заявителя и членов ее семьи; определить наличие обременений в пользу третьих лиц на часть жилых помещений; запросить у заявителя и у регистрирующего органа сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении кредитора в соответствии с принципами относимости и допустимости доказательств по делу.
При рассмотрении дела на третьем круге суд первой инстанции посчитал достаточным включить в РТУС две из четырех квартир. С этим доверитель был не согласен, тем более что его близкие родственники (4 человека) не были обеспечены жильем на дату заключения кредитором ДДУ. Несмотря на приведенные в апелляционной жалобе доводы, апелляция оставила в силе определение первой инстанции. Однако при третьем рассмотрении дела в кассации, Арбитражный суд Московского округа поддержал мои доводы, отменил определение суд первой инстанции в части отказа во включении в РТУС двух квартир и включил такие квартиры в РТУС своим постановлением (дело А41-65911/2019).
Таким образом, пройдя три круга кассационного обжалования, по сути, удалось достигнуть первоначального результата – включить все четыре квартиры в РТУС. За это время Фонд защиты прав дольщиков Московской области завершил достройку дома и ввел его в эксплуатацию. В первой половине 2025 года ожидается передача ключей от квартир доверителю.
После завершения судебного процесса по дольщику посетил КП “Раздоры-2” в целях урегулирования расторжения договора подряда. По объективным причинам у моего доверителя не было возможности завершить выполнение работ на объекте строительства. В ходе двухнедельных переговоров были согласованы условиях расторжения договора подряда с возвратом аванса и сравнительно небольшим штрафом. Сегодня необходимые документы были подписаны сторонами в КП “Раздоры-2”, расчеты между сторонами произведены.
Адвокат Титов Александр Сергеевич, г.Москва