Первая часть здесь:
Прежде всего, стоит отметить, что подсчёты в предыдущей статье нуждаются в корректировке. Вместо расстояния до современной снеговой линии нужно взять расстояние у солнечного протопланетного диска, а оно значительно меньше, минимум 3 а.е. Получается, при сравнении с протопланетным облаком HL Tau масса воды равна 1,85 массы океанов в протосолнечной системе. Область, в которой собиралась Земля 0,8 а.е. или 27 %. Получаем примерно 0,5 массы земных океанов. Но к массе океанов надо приплюсовать ещё хотя бы массу из переходной зоны - из статьи (Schmandt, B.; Jacobsen, S. D.; Becker, T. W.; Liu, Z.; Dueker, K. G. (2014). Dehydration melting at the top of the lower mantle. Science, 344(6189), 1265—1268. doi:10.1126/science.1253358) Итого 1+3 массы океанов. По остальным зонам мантии нет данных, а в литосфере воды, по подсчётам учёных, совсем немного. Итого вместо минимум 4 масс океанов при аккреции поступило 0,5. Как ни жонглируй цифрами, воды критически не хватает. Можно конечно сказать, что в нашей системе изначально воды было больше, чем в HL Tau. А может и меньше? Да и вода распределена неравномерно. Но гадаем на имеющихся данных.
Откуда же взялось на Земле столько воды в рамках теории расширения Земли? Ответ простой и он в формуле воды: Н2О
Водород - сильнейший восстановитель и он выходит из ядра под большим давлением. Литосфера Земли состоит из оксидов и силикатов (они в химической формуле тоже содержат условно "оксидный остаток" SiO4 )
Как показано в предыдущей статье, водородный флюид отбирает у оксидов кислород и синтезирует воду. Вода выделяется в срединно-океанических хребтах, в чёрных курильщиках, при извержении вулканов и просто сочится в виде горячих источников и гейзеров (см. третью часть статьи)
Вернёмся к планетам. Геологами считается, что Марс, Земля и Венера начали свою историю с одинаковым и довольно значительным количеством воды. Затем они её потеряли. Марс сильно потерял, Земля сохранила почти полностью, а Венера полностью её потеряла. По нашей теории масса воды росла пропорционально росту Земли. Плюс-минус. Например, в Юрский период Землю начало сильно "подтапливать" - слишком много воды вышло из недр.
Следует заметить, что изотопный состав воды из атмосферы Марса сильно отличается от изотопного состава его коры и мантии. У Земли же и в атмосфере и в недрах такой разницы нет. По господствующей теории это связано с отсутствием на Марсе субдукции. На Земле Вулканы выделяют воду и газы в атмосферу, субдукция же заносит их обратно. На Марсе же атмосферу может сдувать и она может обогащаться тяжелыми изотопами, но на мантию это никак не повлияет. В рамках же гипотезы расширения планет никакой субдукции не существует. Кроме того, по данным Блинова В.Ф. и профессора МГУ В.В. Белоусова вода на Земле в основном молодая, что связано с ускорением процессов водородной дегазации. Профессор писал, что вопреки распространённому мнению, вода на Земле может иметь небольшой возраст и ранее 200 млн. лет назад никаких океанов не было.
"Весь объём океанских вод образовался за последние 200 млн. лет. Если допустить, что палеозойские моря покрывали 25% площади современной материковой коры, а средняя их глубина была 200 м, то объём воды на растущей Земле к началу океанообразования составлял всего 7% от современного". (Белоусов В.В. Основы геотектоники. Москва, из-во Наука, 1975)
Совсем безводной наша планета не оказалась. Всё-таки сколько-то воды выделилось из остывающей первичной магмы. Да и распад гидридов, пусть в небольшом количестве происходил с самого начала. Но и огромного тотального океана, как нам рисуют плитотектонисты и близко не было.
На Земле, как и на Марсе, нет субдукции, и, казалось бы, выдувание "легкой" воды должно было привести к "утяжелению" воды. И как на Марсе у нас должна быть большая разница в изотопном составе воды недр и поверхности. Но Земля расширяется с ускорением, значит, и растёт вулканическая и водогенерирующая активность. Значит, "утяжелённую" старую воду разбавляет молодая "лёгкая", причём в геометрически увеличивающейся прогрессии! Доля старой воды ничтожно и по изотопному составу вода на Земле одинаково молода. На Марсе же вулканическая активность и процесс расширения были очень слабы и погасли ещё миллиарды лет назад. Отсюда большая разница в изотопах поверхности и недр.
Вообще, одно из основных возражений против гипотезы расширения Земли строятся вокруг объёма воды на Земле. Если диаметр Земли уменьшить в полтора раза, то малую Землю затопит многокилометровым слоем воды.
"Возражения против концепции расширения Земли появились на основании следующих соображений. Если изначально диаметр Земли был вдвое меньше современного, ускорение силы тяжести на поверхности было столь большим, что это неизбежно должно было отразиться на древних геологических процессах и строении животных. Имеющийся объём морской воды должен был покрывать всю сушу слоем толщиной 2 и более км." (Самуэль Кери)
Но если отойти от общепризнанного мнения, что объём воды на планете был постоянен в течении как минимум пары миллиардов лет, то парадокс исчезает.
продолжение следует...