Ох уж эта полигональная кладка… Сколько о неё сломано копий: как изготавливались блоки, как перемещались, как подгонялись… Но хочется взглянуть на полигональную кладку немного с другой стороны. Если она и впрямь результат работы додревней цивилизации, то должна быть очень древней, древнее других образцов на той же территории. Но к каким выводам можно придти, если присмотреться к самим памятникам?
В древних памятниках, помимо непосредственно полигональной кладки, можно увидеть немало интересного: обработанные участки скал и скальных выходов, прямоугольные блоки и блоки различных форм, не типичных для полигональной кладки.
Хорошо известно, что в Ольянтайтамбо, помимо полигональных, есть большие прямоугольные блоки. Меньше известно то, что подобные блоки есть в Саксайуамане. Во время восстановительных работ после того, как дожди размыли стену, были обнаружены вот такие блоки - в грунте, в забутовке, за блоками стены.
Если в Саксайуамане таки блоки оказались в забутовке – логично предположить, что это, вероятно, блоки от разобранных строений, находившихся там ранее.
Есть ещё один момент, говорящий, что полигональная кладка не самая древняя и блоки для неё использовались повторно. Если присмотреться к фото стены в Ольянтайтамбо, слева можно заметить блок с остатками полировки.
И это не игра света и тени – вот тот же блок вблизи.
Этот блок явно использовался повторно. Что, впрочем, не удивительно - больше вопросов вызывает предполагаемое качество блоков построек, которые, вероятно, существовали до возведения этой стены.
Считается, что полигональная кладка отличалась в зависимости от значимости построек, для которой она использовалась, однако, по большому счёту, и вырезы в скалах, и большие прямоугольные блоки - это не полигоналка. Вот эти блоки в Чинчеро тоже на полигональную похожи мало, и здесь их собрали реставраторы. Где и как они лежали раньше - кто знает...
Как известно, инки не знали пил и сверл, обрабатывая камень только камнем. Но вот что писал Ж.-П. Протцен, профессиональный архитектор, изучавший кладку инков, о карьере около Ольянтайтамбо:
"У этого карьера, лежащего в стороне от основного пандуса, есть одна удивительная особенность, это наличие множества длинных, тонких блоков на различных стадиях обработки. Некоторые из них длиной почти 7м. и имеющие поперечное сечение только 40x40см. То, как эти каменные "иглы" были получены, остается своего рода загадкой. Некоторые из них разбросаны около дороги, очевидно, что длинные блоки с большими поперечными сечениями, неоднократно разделялись на блоки с меньшими поперечными сечениями. Но как? Нет никаких опознаваемых следов инструмента на рабочих поверхностях, никаких следов вбивания клиньев, имеются только слабые следы транспортировки. Эти "иглы", в отличие от крупных блоков в северных и южных карьерах, не были получены обстукиванием". ("Inca Quarrying and Stonecutting". Источник цитирования: https://metafor-7.livejournal.com/137158.html )
И ещё одна его цитата:
"В Ольянтайтамбо встречается несколько хороших примеров шлифованных блоков. Как замечено прежде, на большинстве лежащих в округе блоков красного гранита есть участки с почти зеркальной полировкой. Отсюда ясно, что отметины на «родниковом камне» не от шлифовки, а от какого-то типа распиливания. И, опять же, эти распилы не могли быть сделанными проволокой или шнуром; кривизна распила противоречит тому, что он получен проволокой. На обследованной мной территории есть и другие свидетельства того, что инки в отдельных случаях камни пилили. Какие инструменты они для этого использовали, я пока не знаю." ("Inca Quarrying and Stonecutting". Источник цитирования: https://vk.com/@chtomoglidrevnie-dobycha-kamnya-i-ego-obrabotka-inkami )
Если к приходу испанцев инки обрабатывали камень только камнем и инструментов для подобной работы не сохранилось, не оставили ли эти следы другие, более древние мастера?
Возникает вполне закономерный вопрос: если в известных нам памятниках Перу ранее находились постройки, созданные до полигональной кладки, то кто мог их построить?
И тут стоит вспомнить мнение ряда ученых о том, что у инков были предшественники. Опять обращусь к Ж.-П. Протцену:
"По мнению многих ученых, Тиауанако является ключевым звеном, объясняющим внезапное появление высокоразвитой технологии камнерезного производства инков. Несмотря на то, что инки были сосредоточены в Куско и его окрестностях, примерно в 600 км к северо-западу от Тиауанако, и приобрели известность по крайней мере через четыреста лет после гибели Тиауанако, ученые активно отстаивают Тиауанако как предшественника архитектуры и строительства инков. Действительно, на протяжении веков различные авторы утверждали, что архитектура и каменная кладка Тиауанако послужили моделью, на которой инки учились" ("The Stones of Tiahuanaco. A Study of Architecture and Construction").
При всём уважении к полигональной кладке она более молодая и, по сути, является более простой, чем то, что мы видим в Пума-Пунку. Блоки не надо идеально обрабатывать, не надо рассчитывать их величину и количество относительно стены. Отверстия мастера, изготовлявшие полигональную кладку, не сверлили, как это делали их предшественники в Тиуанако, а выстукивали камнем. Камни разделывали тоже только камнем. Что это, если не упадок технологий?
Если всё вышесказанное верно, то следует признать, что полигональная кладка является результатом работы мастеров инков. Тем более, что кладку в Куско они возводили уже после прихода испанцев, у них на глазах. И прекрасно справились с этим. Как справлялись и позже, продолжая в том же Куско дело своих предков.
Как инки обрабатывали блоки, показал Протцен. Как подгоняли – и он, и Винсент Ли. Новозеландец Бент Кларк показал на практике, что можно создать полигональную кладку, подогнав блоки - да, пусть современными инструментами и далеко не из андезита, но он сделал это сам, без размягчения камня и 3-D принтера. В концов, о возможностях мастеров далёкого прошлого мы знаем далеко не всё. Да, остаются вопросы к транспортировке и подгону больших блоков, но не всё сразу.
Вот кто и как создавал задолго до инков кладку из хорошо обработанных блоков, как и зачем выравнивали мастера участки в скалах и почему технологии оказались утеряны – вопрос, на который ещё надо искать ответы...