Как только появилась возможность снимать кино, любители всего нового воодушевились, а консерваторы всполошились, тут же заклеймив его попсовым развлечением, тогда как только театр можно называть искусством.
Впрочем, кинодеятели не обращали на ворчунов никакого внимания, и тут же принялись экранизировать литературные произведения. Это бесконечный источник сюжетов. К тому же всегда легче вызвать интерес к фильму, если он снят по известной книге. Ведь всякому интересно сравнить свои впечатления с видением режиссера. Беспроигрышный вариант.
Первым начали экранизировать, конечно же, Пушкина. С 1907 по 1917 год "справились" почти со всеми его произведениями. И пошло-поехало)
Удивительно, но на сегодняшний день Пушкин не самый экранизируемый в мире писатель. Тройка лидеров выглядит так (по данным сайта rbth.ru):
- Чехов - 631 экранизация.
- Достоевский - 308.
- Лев Толстой - 235.
Далее идут Гоголь, Пушкин, Тургенев, Михалков, Булгаков, А. Толстой, Ильф и Петров.
Зарубежная классика:
1. Уильям Шекспир
2. Чарльз Диккенс
3. Стивен Кинг
4. Роберт Льюис Стивенсон
5. Александр Дюма-отец
6. Эдгар Аллан По
7. Артур Конан Дойл
8. Ганс-Христиан Андерсен
9. Братья Гримм
(по данным сайта livelib.ru)
В том, что количество экранизаций просто зашкаливает, нет ничего удивительного. Говорят, каждый актер мечтает сыграть Гамлета. А каждый режиссер - представить на суд публики свое видение бессмертных шедевров и самому войти в историю. Правда, удается это далеко не всем. Зрители крайне придирчивы к увиденному и всегда настроены скептически.
У читателя книги сразу же создается свое представление о вымышленном мире, в котором он живет несколько часов/дней или даже месяцев. Так что почти всегда фильм вызывает в той или иной степени протест.
Впрочем, есть немало людей, которые предпочитают посмотреть, а не прочитать. И к классике приобщиться, и время провести приятно. Им важна картинка. Чтение - занятие специфическое и не всем по душе, это даже труд в какой-то мере. Кино в этом плане гораздо легче. Вроде как уже пережевали и в рот положили.
Но и теряется при этом многое. А порой возникают и новые смыслы, которые упустил или совсем не думал о них при чтении. В идеале фильм дополняет книгу, показывает другие грани, наталкивает на размышления. Это как обсудить прочитанное с умным собеседником, который "в теме". Хотя, часто бывает и совсем не так.
Особенное возмущение зрителей вызывают попытки переосмыслить классику. Поместить героев в современность. Часть зрителей доходит до точки кипения, когда герои еще и разговаривают тем языком, но в наших реалиях. Так было в фильме База Лурмана "Ромео+Джульетта" (1996 г). Правда, при этом режиссер взял на роль Ромео Ди Каприо, чем обеспечил успех)) Из последнего - сериал "Преступление и наказание", который активно ругают (сама не видела и не хочу, так что воздержусь от комментариев). Достоевскому вообще "везет" на какие-то альтернативные экранизации. Вспомнить хотя бы "Даун Хаус".
Я редко пишу о кино на канале, да и смотрю его редко, в основном как раз экранизации. Но даже по комментариям к таким статьям можно сделать вывод, что зрители крайне консервативны. В основном, только молодые люди способны воспринимать что-то новое. Все остальные точно знают, как надо.
Режиссеры же продолжают снимать классику. Технологии постоянно развиваются, в обществе появляются новые тенденции, все это требует и получает осмысление. Сейчас новый виток интереса к классике со стороны деятелей кино. Только недавно вышли "Евгений Онегин", "Мастер и Маргарита", зимой ожидаем фильм по биографии Пушкина. В этих творениях очень красивая картинка, к содержанию же у многих возникают вопросы, ведутся жаркие споры. Но режиссерам только того и надо. Куда хуже, когда фильм проходит незамеченным.
Что касается меня, то для меня кино - это в значительной степени картинка, потом игра актеров. Поэтому все же не могу согласиться, что раньше любой фильм был лучше. Особенное наслаждение сегодня смотреть фильмы с хорошо подобранными костюмами, панорамными видами, интересно снятой архитектурой, компьютерными спецэффектами. Это даже может в какой-то степени компенсировать не совсем хорошую игру актеров (но только не в новом "Евгении Онегине"))
Еще один интересный момент, когда нашу классику экранизируют западные режиссеры. Здесь зритель дружно забывает разногласия по поводу отечественных творений и набрасывается на "этих", которые уж точно не в состоянии понять русскую душу, а тоже туда же)) Что и говорить, я сама такая) Ну правда, западных экранизаций русской классики хороших нет. Хотя есть красивые. Но при этом считаем, что и "их" классику только мы можем снять хорошо. Шерлок Холмс советский - это ж эталон. Не то что там англичане наснимали))
В общем, рассуждая о кино, я хорошо знаю мнение старшего поколения, а вот что думают про классику и ее экранизацию совсем молодые, которым лет 20? Смотрят ли? Может расскажут))
А вы что думаете? Смотрите современные экранизации или ваше сердце навсегда отдано советским? А может, только читаете и ну их, все эти фильмы?