Посмотрели. Пусть не в самый первый день, но все же добрались) Редко пишу о фильмах, поэтому почитала отзывы. И вывела интересную закономерность. Фильм НЕ нравится тем, кто ждет дословного переноса смысла книги на экран и нравится тем, кто способен смотреть на творчество шире.
Чтобы понять, что возмутило часть зрителей, немного расскажу начало.
Сюжет
Безымянный писатель (Мастер) состоит в Союзе писателей, идут репетиции спектакля по его пьесе "Пилат", вечером он ходит на вечеринки, где сладко едят, много пьют и танцуют под джазовые ритмы.
Внезапно настроения меняются. Пьесу без объяснений отменяют, из Союза писателей исключают, его обвиняют в сочинении ненужных стране произведений с религиозным уклоном и советуют написать что-то полезное. Гордый Мастер отказывается плодить пьесы про колхозы и остается без средств.
Параллельно в Москву прибывает Воланд со свитой. На Патриарших он ведет разговор с Берлиозом и далее по тексту. Также происходит их знакомство с Мастером.
Мастер встречает Маргариту и начинает писать роман.
Впечатления
И вот такое начало и вызывает возмущения, но я их не разделяю. Да, здесь подмешана история самого Булгакова, но ведь так и стоит воспринимать "Мастера и Маргариту". Разве все это произведение - не своеобразная месть недругам? Разве не их он вывел и не о цензуре разве идет речь? Да это все красной строкой проходит через роман. Странно то, что столько людей этого просто не замечают.
Пожалуй, чтобы оценить фильм, нужно знать:
1. Историю СССР 30-х, в том числе историю архитектуры и планы грандиозных монументальных построек, которые были осуществлены лишь частично. В фильме показан размах и чувствуется дух того времени. Заседание Союза писателей показано очень верно. Я не раз читала о таких.
2. Сам роман. Да, его нужно прочитать, а не кричать "в фильме ничего не понятно". Для меня фильм - скорее иллюстрация, чем полноценный рассказ. И здесь это тоже сделано блестяще. Красивая картинка, хорошие актеры. Мне действительно было интересно. Фильм удерживает внимание все время просмотра. А это почти 3 часа. Для меня это огромная редкость. За последние 10 лет 90% фильмов мне все время хочется перемотать.
3. Биографию Булгакова. Хотя бы в общих чертах. Вот тогда становится понятен и сам роман, и фильм, и почему он снят именно так и сцены идут в такой последовательности.
Актеры
По поводу актеров у меня было предубеждение, но в итоге мне все понравились. А многих я даже не узнала в гриме как говорится. Хотя Колокольникова, Башарова, Гусева я, конечно же, знаю.
- Цыганов. Ну с этим товарищем я очень много фильмов видела. Основная к нему претензия у всех всегда одна: что за унылый вид и потухший взгляд) Да, есть такое дело, но Цыганов играет не все подряд, а только те роли, где его унылость органична. И здесь он на своем месте.
- Снигирь. Жена Цыганова. Оказывается, многие сей факт не знали. А это занятно. Она тоже подходит по типажу и умеет носить ретро-наряды. А что еще нужно от нее)
- Аугуст Диль. Сначала не слишком впечатляет, но постоянные крупные планы и это его какое-то нечеловеческое кукольное лицо... Вполне подходит на роль Воланда.
- Кот Бегемот. Много было разговоров, но здесь, увы, пшик. Очень мало его показывают, а а где и показывают, невнятный он какой-то, темный, мелкий, неинтересный.
Зрелищность - 10/10. Мне понравилось всё: архитектура, контраст с огромными зданиями, роскошными квартирами и атмосферным подвалом Мастера и даже бал Воланда, от которого обычно так много ждут, что просто невозможно оправдать эти ожидания.
Единственный нюанс - из книги убрали весь юмор. Получилась грустная, мрачная и зловещая история. Но для меня она всегда такой и была. Ну и, в некоторых моментах Оруэлл проглядывает, а это все же другая история, хоть и близко, но другая.
Смотрели? Собираетесь?