Представьте, что вам понравилась какая-то запись с фотографией в интернете и вы репостите ее на свою личную страницу или сайт (блог). Потом выясняется, что лицо, которое разместило эту запись, нарушило авторское право на фотографию (заимствовало без согласия правообладателя и даже не указало автора).
❓ Будете ли вы тоже нарушителем права?
Недавно Суд по интеллектуальным правам (СИП) попытался разъяснить этот вопрос.
📃 Дело: Постановление СИП от 05.11.2024 N С01-1874/2024 по делу № А40-267768/2023
📝 Кратко суть дела
- ООО «Легион-Медиа» (истец) обладает правами на некоторое количество фотографий (по лицензионным договорам).
- В ходе мониторинга сети Интернет истец обнаруживает, что ООО «Солнечный Свет» (ответчик) использованы без согласия 43 фотографии.
- Истец обращается сначала с претензией (но его игнорируют), а потом в суд с требованием о компенсации 430 000 руб.
✏ Позиция ответчика
У «Солнечного Света» было множество доводов, почему взыскивать компенсацию не надо, но нас сейчас интересует только один. Ответчик ссылался на то, что он является информационным посредником, а потому должен быть освобожден от ответственности.
❓ Кто такой информационный посредник?
Это лицо, которое (на выбор или все вместе):
- - осуществляет передачу материала или информации для его получения,
- - предоставляет возможность размещения материала,
- - предоставляющее возможность доступа к материалу.
В основном, это провайдеры, операторы, хостинги, владельцы сайтов и прочие.
📍 Главное, что информационный посредник несет ответственность только при наличии вины.
📍 Он также может быть освобожден от ответственности, если:
- 1) не знал и не должен был знать о том, что использование объектов интеллектуального права в материале является неправомерным;
- 2) в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав, своевременно принял необходимые и достаточные меры для его прекращения.
Итак, наш ответчик является администратором и владельцем сайта www. sunmag.me – интернет-журнал SunMag.
📋 Спорные фотографические произведения отображались на сайте в новостной статье таким образом, что пользователь, посещавший страницу, видел именно изображения, а не ссылку, т.е. пользователь имел возможность ознакомиться с фото непосредственно на сайте ответчика.
⚖️ Вывод суда
📌 Если оформление ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал как часть просматриваемой страницы и исходящий от лица, разместившего ссылку, можно признать, что лицо, размещающее ссылку, заимствует (присваивает) чужой материал.
🚫 В этом случае указанное лицо не выполняет функций информационного посредника, а является непосредственным нарушителем.
✅ В пользу истца взыскана компенсация в размере 430 000 руб.
Итак, если «репост» представляет собой не ссылку, а полноценный материал (если можно ознакомиться с содержимым на странице), то при выявлении нарушении авторского права, всех тех, кто «репостил» запись, можно тоже привлечь к ответственности.
💭 Позиция не совсем однозначная… Не уверена, что это применимо ко всем репостам (в данном деле это слово можно использовать в весьма узком смысле), но точно будет применяться к лицам, которые агрегируют новости.
Пока разъяснения такие, но будем внимательно следить за развитием.
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
📞 У меня также есть и другие соцсети:
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
