🔨Покупатель на банкротных торгах приобрел нежилые помещения, находившиеся в залоге у Банка по договору ипотеки. Вырученные денежные средства были направлены на погашение задолженности перед Банком. Часть приобретенного имущества — подвальные помещения в многоквартирном доме, которые впоследствии были признаны общим имуществом собственников данного дома. Лишившись права собственности на купленное имущество, Покупатель обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с залогового кредитора.
❗️Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска, обосновав это тем, что Банк законно входил в реестр требований кредиторов. Деньги он получил добросовестно, в результате продажи предмета залога. Апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции и отметили, что договор ипотеки не признан недействительным, как и торги, и реализация заложенного имущества.
⚡️Экономколлегия Верховного суда отменила решения судов и отправила дело на новое рассмотрение, указав на возможность обратиться за взысканием неосновательного обогащения с Банка. Поскольку доля в общем имуществе неотделима от права собственности на жилые помещения, продажа такой недвижимости как самостоятельного объекта является ничтожной сделкой и нарушает права жильцов.
Верховный суд также подчеркнул, что недействительным надо считать и ипотечный договор. По мнению экономколлегии, Банк изначально не мог рассчитывать на удовлетворение требований за счет продажи общего имущества жителей. А полученную сумму он получил безосновательно. Следовательно, покупатель имеет право требовать возврата денег.
#организаторам #новости #судебнаяпрактика