Предыстория. Мы с коллегами организовали уютный психологический киноклуб, где смотрим фильмы и разбираем их с т.з. психологии. Здесь я буду делиться своими заметками, что удалось раскопать в фильме.
Зачем это читать?
- чтобы лучше понять, что происходить в фильме, увидеть псхологический срез - это интересно, это обогащает!
- чтобы посоветовать своим клиентам
- скорее всего у вас придут ваши мысли, чувства и гипотезы про фильм - пожалуйста, делитесь ими в комментариях.
Итак.
Сегодня смотрели и обсуждали фильм "Все закончится на нас"
2024г.
Эмоциональный отклик на фильм довольно скудный.
Из чувств часто мелькало раздражение: от слишком идеальной картинки, от банальной истории знакомства, от манипуляций и игр героини. Игра актрисы тоже казалась неестественной и раздражала.
Другая часть группы, наоборот, любовалась героиней, нашла ее очень красивой и женственной, и вообще словно защищала ее от наших нападок.
Интересная развернулась динамика во время обсуждения.
Всегда кто-то нападал (на героиню, героя или коллег), а кто-то защищался. Потом, (почувствовав вину?) агрессоры начинали оправдываться и спасать пострадавших. В общем, постоянно разыгрывался пресловутый треугольник Карпмана.
Где-то в фоне тем временем притаился страх...
Страх – это то, что сразу чувствует героиня, при первой встрече с героем. Он в гневе ломает стулья, а потом во время беседы довольно агрессивно притягивает ее стул к себе. А что же делает она в ответ? – флиртует с ним! По идее ей, выросшей рядом с отцом-агрессором, нужно брать ноги в руки и бежать с крыши. Но она, как завороженная (реакция замри!) продолжает сидеть на краю крыши (опасность!), и вместо страха чувствовать интерес и… возбуждение.
Дальше она тоже довольно странно себя ведет, откровенно соблазняя его. Словами говоря «нет», а невербаликой «да! Еще!». То есть мы видим тут, как складывается их идеальная пара жертва-агрессор. Как здорово они подходят друг другу. Как точно они друг в друге считали все невербальные посылы.
Кто виноват?
Меня больше всего бесит, что кажется, что он такой злодей, а она такая хорошая. Но это не так! За отношения всегда ответственны двое. Он ведет себя как агрессор, но и она – как жертва!
Я не хочу сказать расхожее «жертва сама виновата». Нет, здесь не про это. Здесь именно про ответственность обоих сторон. Да, он агрессор, и с него ответственность не снимается. Но она при этом тоже ответственна: за свои границы. За то, чтобы говорить о своих желаниях, иметь свое мнение, свое время, своих друзей. Не проваливаться в вину. Не брать ответственность за чувства другого.
В фильме очень хорошо показано, как постепенно такая диспозиция (жертва-агрессор) становится нормой для этих отношений.
Сколько раз она могла отстоять свои границы, сказать нет, уйти, не вступать в спор. Но она этого не делает.
Что по защитам?
Как сказала одна наша участница, цветы - это профлексия. Да, она пытается дать другим людям то, в чем нуждается сама: заботу, любовь, внимание.
Еще, пожалуй, слияние (с любимым мужчиной, забыв себя и все на свете) и ретрофлексия (разворачивание вины, склонность к травматизации).
Еще привлек внимание образ сестры.
Что она за персонаж? Зачем она здесь? Какова ее роль? Она кажется не живым человеком, а персонажем, специально введенным, несущем какую-то функцию. Появляется в поворотные моменты, говорит важные вещи.
+ Свалилась как снег на голову главной героини, помогла ей запустить бизнес.
+ В начале фильма говорит метафору про цветы (срезанные цветы умирают).
+ После первой ночи, когда все еще можно повернуть вспять, появляется с кофе и дает совет: не связывайся с ним, он не умеет строить отношения.
+ В конце тоже у нее ключевая фраза: как сестра, я хотела бы, чтобы ты к нему вернулась. Но как твоя подруга, я говорю, что не буду с тобой разговаривать, если ты с ним не расстанешься.
А? Может, ее устами с нами говорит автор/режиссер? А она – такой лирический герой. Или ее функция - голос разума? А может, это такое Альтерэго героини, разумная и ресурсная ее часть?.. Можно даже представить, что на самом деле нет никакой подруги-сестры, а есть внутренняя (отщепленная) личность – ресурсная, взрослая, которая ей помогает, вселяет уверенность в свои силы (помогает вести бизнес), говорит о ее истинных желаниях и потребностях (иметь детей), поддерживает в непростом решении уйти от мужа. По-моему, интересненько получается…
Права ли героиня? Можно ли было сделать по-другому? Не знаю. Но точно сильный момент фильма – когда она на пике, казалось бы, близости и счастья (в роддоме, с новорожденной на руках), говорит ему, своему любимому человеку и мужу, уйти. Ради дочки. Ради себя. Потому что знает: останься они вместе, все повторится. И это не закончится никогда.
Но, честно говоря, для меня все равно остается вопрос: а точно ли так лучше? Точно ли ребенку так лучше? Может, я идеалист, но, мне кажется, им обоим стоит обратиться к психотерапевту. Ему – проработать травму с братом, научиться контролировать свои чувства: гнев, злость. Ей – разморозиться и научиться выражать чувства, в то числе злость, отработать историю с отцом (и с матерью до кучи), научиться устанавливать и защищать свои границы. А параллельно еще как паре пойти к семейному психологу. И тогда, возможно, у пары есть шанс (но это не точно).
Кому бы я посоветовала это кино?
- Клиентке, который находится в абьюзивных отношениях.
- Женщине, которой нужна поддержка и помощь, чтобы разорвать такие отношения. (Вдохновиться действительно сильным поступком героини).
Вопрос: закончится ли это «на нас»?
По фильму хочется верить, что да. Но посоветовавшись, мы решили, что ничего не закончится.
Если она не научится выражать свою злость и вообще все чувства. Если не научится видеть и отстаивать свои границы. Если не научится не впадать в «жертву», то нет, ничего не закончится. Скорее всего она найдет себе нового мужчину (возможно, уже нашла – ее бывший), с которым сначала все будет хорошо, но потом все опять скатится к насилию.
В общем, без психотерапевта тут не обойтись.
Наши рекомендации: долгосрочная терапия, Лили Блум!
Автор: Ирина Кибкало
Специалист (психолог), Психолог математик
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru