Прежде чем приступить к обзору очередной области, давайте еще раз зафиксируем несколько важных моментов, на которые я уже, честно говоря, немного устал отвечать в комментариях.
1. в статьях этого цикла описываются результаты расчета ИНДЕКСА КАЧЕСТВА ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ. Не уровень жизни населения, не уровень зарплат, безработицы и т.п., а уровень КАЧЕСТВА СРЕДЫ. Поэтому, пожалуйста, в комментариях не пишите что-то типа, здесь плохо жить, потому что низкие зарплаты. Да не про это же качество среды. Я соглашусь, что плохо жить при низком уровне заработной платы, но качество среды проживания к этому имеет весьма косвенное отношение. Да у нас большинстве случаев лидерами рейтинга в своих регионах оказываются, как правило, небольшие города, не областные центры. Отчасти такова методика рейтинга, но про это в пункте № 2. У небольших городов не так и много денег, но они стараются что-то изменить, улучшить. И в относительном выражении поэтому получается весьма неплохо.
2. Методика расчета любого рейтинга дискуссионна. Но главное достоинство рейтинга / индекса как метода исследования состоит в том, что он позволяет сравнить субъекты между собой, города между собой. Корявенький набор показателей, дискуссионность подхода, где-то объективность оценок (хотя ее старались соблюсти, заложив количественные параметры в методику) - да это все есть, но результаты все равно сравнимы. Еще раз приведу мысль из первой публикации цикла - если градусник врёт, то в большинстве случаев он врёт одинаково. Если часы отстают, то они тоже делают это одинаково. Так что результаты сравнимы.
Ну а теперь перейдем к Волгоградской области, которая в нашем списке уже восьмая. Если честно, то я не слышал особенных восторгов по поводу жизни в Волгоградской области. В основном жалуются опять-таки на низкий уровень заработных плат, но среди отрицательных отзывов можно встретить и плохой климат, низкий уровень благоустройства. Но я не думал, если честно, что с Волгоградской областью и ее областным центром всё окажется так плохо. Всё-таки и в городе проживает более миллиона человек, и в области почти 1,8 млн. чел. Но оказалось всё как-то грустно, хотя именно здесь нам встретится город, первым набравший более 50 баллов по одному из критериев.
Вот список из уже рассмотренных семи регионов, отсортированный по уменьшению общего индекса:
Белгородская область - 214;
Владимирская - 208;
Брянская - 194;
Астраханская - 191;
Алтайский край - 190;
Архангельская область - 187;
Амурская - 186.
Итак, Волгоградская область - 193 балла. И вроде бы всё и неплохо - 4-е место из 8-ми регионов, но... Что-то вот не то с этим регионом. Наверное, такое ощущение от того, что сам Волгоград делит 10-14 место еще с четырьмя городами области из 19. И это лишь 180 баллов, то есть за гранью критического уровня, озвученного авторами методики. Ну да давайте обо всём по порядку. Как и в случае с Владимирской областью, предлагаю смотреть трех лидеров и трех аутсайдеров по каждой категории. А потом в конце я приведу сводную таблицу.
Итак, лидеры общего рейтинга по области:
- Урюпинск - 223;
- Жирновск - 216;
- Фролово - 215;
На четвертом месте Калач-на-Дону - 210. Из всех названных городов, я знал лишь Калач-на-Дону, ну и в основном в некоем уничижительном тоне слышал что-то про Урюпинск. А он оказался в лидерах по региону. Посмотрел я его фотографии. Город действительно оставляет приятное впечатление (особенно с учетом того, что проживает здесь лишь 35 тыс. чел.)
Трио аутсайдеров выглядит следующим образом:
- Ленинск - 170;
- Петров Вал - 170;
- Суровикино - 176.
Причем "провалились" они все по озеленению и деловой инфраструктуре. Климат здесь, конечно, не ахти какой, жара летом, холода зимой, но... Это же ВОЛГОГРАДСКАЯ область. Волга. Но водообеспеченность региона указывается как катастрофически низкая. Так что в общем-то понятно, почему тут сложности с озеленением.
Теперь давайте посмотрим отдельно по категориям. И первая у нас "Жилье и прилегающие пространства". Вот здесь и происходит то знаковое событие, о котором я уже сказал выше:
- Жирновск - 52 балла!!!;
- Урюпинск - 46 баллов;
- Фролово - 45 баллов.
Вот даже захотелось посмотреть, что это за городок такой - Жирновск.
Это самый северный город Волгоградской области с населением около 15,5 тыс. чел. В прошлом село Жирное, название которого произошло то ли от жирной земли, дававшей хороший урожай, то ли жирных нефтяных пятен в местах, где нефть выходила на поверхность. После войны действительно в округе начнут добывать нефть. В общем, вот из-за нефти здесь доходы района и считаются повыше, чем в других частях области.
Знамениты же места Медведицкой грядой, которая славится Склоном бешеных молний (здесь часто встречаются шаровые молнии) и Рощей пьяных берез. Плюс Большой каменный овраг с тоннелями непонятного происхождения.
Тройка худших городов региона в категории "Жилье":
- Петров Вал - 28;
- Суровикино - 29;
- Калач-на-Дону - 30.
Смотрим что там по второй категории - "Улично-дорожная сеть". Лидеры:
- Палласовка - 45;
- Калач-на-Дону - 45;
- Котельниково - 44.
Интересно, что лидер рейтинга - Палласовка - это вообще уже к востоку от Волги. Назвали поселок, а затем город в честь известного ученого Петра Палласа. Он проводил в этих местах большие исследования. Ему в городе установлен памятник.
Ну а за попадание в тройку аутсайдеров по какому-либо показателю областному центру должно быть стыдно. И это тоже первый такой случай в рамках данного блока исследований:
- Дубовка - 25;
- Волгоград - 31;
- Ленинск - 31.
Третья категория - озелененность территории. И вот с этим здесь вообще всё печально. Лидеры:
- Серафимович - 32 - это единственный город области со значением более 30 по этой категории;
- Дубовка - 29;
- Калач-на-Дону - 27.
В Серафимовиче, судя по фотографиям, действительно относительно неплохо с зеленью:
Но это же ужас - единственный город имеет более 50% баллов из теоретического максимума. Как же всё тут печально с этим критерием.
Аутсайдеры по озелененности:
- Петров Вал - 17;
- Котельниково - 18;
- Фролово - 18;
- Новоанненский - 18;
- Николаевск - 18.
Вот Новоанненский, например:
Ну не пышно, в общем-то.
Четвертая категория - деловая инфраструктура. Ну уж здесь-то Волгоград должен хоть выделиться?! Должен, но не обязан, как говорится в таких случаях. Лидеры:
- Калач-на-Дону - 36. Серьезно?! Это такой мощный деловой центр региона? Как-то не так я себе представлял Wall-street по-волгоградски.
- Жирновск - 35;
- Котово - 33.
А Волгоград лишь на 8-м месте по данной категории.
Замыкают список:
- Ленинск - 15;
- Краснослободск - 16;
- Палласовка - 18.
С социально-досуговой инфраструктурой в регионе получше, чем с другими показателями, но всё равно не очень. Лидеры:
- Волжский - 40;
- Урюпинск - 39;
- Фролово - 36.
Ну давайте Волжским полюбуемся:
В нижней части списка:
- Петров Вал - 25;
- Николаевск - 25;
- Котельниково - 26;
- Серафимович - 26.
Ну и, наконец, шестая категория - общественные пространства. Возглавляют рейтинг:
- Фролово - 42;
- Калач-на-Дону - 41;
- Суровикино - 40.
Вот Фролово:
Внизу таблицы:
- Волжский - 32;
- Петров Вал - 33;
- Николаевск - 33;
- Волгоград - 33.
М-да, наверное, если бы мой областной центр был бы в нижней части списка по какому-либо критерию, то мне было бы стыдно. Поэтому публикация про Волгоградскую область будет без фотографии Волгограда. Всё-таки я с некоторой надеждой жду комментариев, что не всё так плохо в Волгограде. Но числа говорят вот так.
Ниже сводная таблица по всем 19 городам региона:
Как-то так вышло с этим регионом. Очень сильно "трясет" здесь многие города. Вроде бы по одному показателю всё неплохо, а потом всё "проваливается" по другому.
Спасибо, что уделяете внимание этому блоку. Жду вашего мнения про качество городской среды в регионе!
