Разогнался я было, посмотреть сразу две серии, но в этот четверг вышла только одна, 5-ая. Решили, видимо, растянуть удовольствие для зрителей, демонстрируя только одну серию в неделю, да и проект-то мощный, не дело его по паре серий в неделю показывать. Впрочем, я как раз сторонник именно такого подхода. Вот не нравится мне, когда сериал (какой бы он не был) вываливают сразу на голову десятком серий.
Уже в прологе опять поражает какая-то дикая простота сценаристов. Опять идет судебное заседание, дело плевое-плевое, мелочишка пузатая до невозможности. Но у нас тут адвокат, бородатый судья прокурор, присяжные заседатели, туча народа на трибунах. Чайного фабриканта зубной врач спустил с лестницы. Вот не устану талдычить - это уровень мирового судьи, какой, к ядрене фене прокурор? Тем более местный прокурор по фамилии Глухов, жадно попивая чаек, заявляет, показывая на пострадавшего фабриканта - «У моего клиента…» Всё, приехали. У них у прокурора есть клиенты, это уже диагноз, дамы и господа.
Разворачивается обычный для этого шоу балаган. Каков гонорар Плевако мог бы быть за этот процесс - 50 рублей, 100? Стоило ради этого лезть в портфель прокурора и трясти его вещами? Так великий Николай Плевако (подчеркиваю, Федор здесь, получается, совсем ни причём) разъясняет мотивы зубного врача - промышленник бегал у него по квартире и за то его спустили с лестницы. А если бы в портфеле исподнее было? Плевако бы и его вытащил на публику? А если бы (что страшнее), это было бы не прокурорское исподнее, а дамское, от любовницы? В том-то и дело, что Плевако после такого перфоманса перестали бы пускать в хорошие дома и дальше бы сеней ему хода не было.
И вот что заметил только сейчас. Опачки, да у нас в роли бородатого судьи Одоевского Павел Астахов. Неожиданно. Хм, зачем был приглашен именно он? Подозреваю, таким оригинальничанием, нам хотели показать некую юридическую преемственность? Но я предпочитаю толковать иначе - все суды сценария такой же цирк и никчемушный балаган, как и передачи типа «Час суда», что когда-то вел Павел Астахов. Для самой наивной и непритязательной публики.
Я уж думал, о том мелком народнике, что стрелял в Плевако в конце 2-ой еще серии, напрочь забыли. Ан нет, приходит к Плевако тот самый Шульц и задает крайне дурацкий вопрос - «как продвигается ваше дело?» Герой должен бы сказать - «это вы у меня спрашиваете? Что за чушь?» А далее Шульц вываливает, мол, его не поймали этого Носова (фамилия поганца), потому что, дословно: «это агент охранного отделения, просим вас отозвать заявление». Я даже не знаю, как эту ересь комментировать.
То есть, сейчас государев человек зачем-то признался частному лицу, что в это частное лицо стрелял некто находящийся под контролем спецслужб. А сценарист уже забыл, что означенный провокатор - свидетельствовал против Качки, а потом и поднимал рабочих на фабрике Демидова? Охранка тупо слила Плевако вот это всё? Твою дивизию… Подчеркиваю, я верю в то, что нечто подобное могло в принципе быть, я не верю в существование в охранке слабоумных Щульцев, подобную информацию распространяющих. Зачем это нужно?
И этот странный Шульц, на вполне очевидное недоумение главного героя имеет нахальство заявить: «увы, не могу открыть все тонкости операции». Товарищ Шульц, какие там тонкости, ты рассказал уже более чем достаточно. И наконец, в чем смысл этого разговора? Я понимаю, сценаристы тщатся показать прогнившую власть (с известным намеком на дни сегодняшние, считаем еще одну антигосударственную фигу в кармане), больше незачем. Кстати, а что дает вот этот самый «отзыв заявления»? Я крайне сомневаюсь, что в царской России уголовное дело в таких случаях прекращалось.
Впрочем, вот смехота - было бы здорово если бы Плевако взялся защищать этого провокатора. Поныл бы о его тяжелом детстве, о не успешности у женщин, не том окружении, что довело Носова до жизни такой, прошение бы императору составил. Исподним бы чьим-нибудь потряс, опять же театральное представление можно устроить. В общем, всё то, что так любил Плевако. Короче, понять и простить. Но это же, постойте, забыл, как это называется… Ах, да, «это другое».
Да и Шульцу надо было в другом ключе беседу вести: «мол, не понимаю я, шалишь, брат Плевако! Как так-то? Значит, когда полячку-артистку убили, ты ее убийцу защищать полез, от каторги отмазывать? А сейчас тебя только чутка подранили, вон, на второй день уже как конь бегал, и ты уже хочешь человека упечь?» Чтобы на это сказал великий адвокат?
Александр III собирает купцов и пока всё по делу. Но возвращаясь к тупому сливу Шульцем сенсационной информации о провокаторе, еще раз о маразме сюжетного хода и к чему он в действительности должен был привести - так как с Плевако никакой «подписки» не брали, то он имеет полную возможность сказать: «Дружище Демидов, беспорядки с поджогами на твоей фабрике учинялись вероятно, с ведома охранки. Смекаешь? Ты, я слышал, от самого государя подряд получил? Ну, так у тебя теперь есть кому об этом сказать». В результате Шульц получает по ушам и идет на мороз без пенсии. Не за методы работы, а за утечку информации.
Под самого Демидова тем временем начинаю копать яму, тем более что и первая часть пролога была посвящена какой-то махинации с лошадьми.
*****
Поддержать автора: 2202 2053 7037 8017