Ответ на этот вопрос не такой однозначный, как может показаться на первый взгляд. Тут любое решение будет иметь свои достоинства и недостатки.
Вариант первый. Оставить всё как есть
Безусловно, в 21 веке необходимо уметь читать и писать. И иметь какой-то багаж знаний об окружающем мире. Желательно не абстрактных и отвлечённых, а применимых в реальной жизни. Конечно, важно, чтобы возможность бесплатно учиться была у всех. Не у всех есть деньги на то, чтобы заниматься дополнительно.
Но новые возможности нужно давать только тем, кто пользуется старыми. А дополнительные возможности нужно уже заслужить. Если человек не учится, возникает вопрос - а что, его насильно что ли нужно учить?
На меня ополчились некоторые персонажи: Да что вы такое говорите? 9 классов нужно дать всем! В идеале да, конечно.
Только и тут возникают два вопроса - как конкретно его дать? И - что вы подразумеваете под словом образование? Если неполное среднее образование это тройки за ОГЭ по русскому языку и по математике и нарисованные оценки по остальным предметам, то у меня встречный вопрос - а образование ли это? Чем подкреплены эти оценки?
Если русский и математика подкреплены хотя бы результатами ОГЭ, то по остальным предметам фактор наличия/отсутствия знаний, как говорится, остаётся за кадром.
Мало того, и ОГЭ устроен так, что это ещё нужно постараться, чтобы его написать на двойку.
А значит, двойки за него получают только глупые и те, кто откровенно не учились.
А теперь скажите, стоят ли эти «знания» стольких лет жизни? Я скажу прямым текстом. Думаю, что не стоят. Лучше бы эти ребята занимались чем-нибудь другим.
Пара слов о социализации
Как проходит время в школе? Все сидят за партами как по стойке смирно, слушают учителя, пишут, читают. И говорят только когда учитель спрашивает. Конечно, это в идеале, но где здесь хоть что-то от социализации такого, чего человек не сможет получить в любом другом обществе?
В школе нет уроков психологии. А если и есть, то в большинстве случаев это откровенная фикция. В школе не учат распоряжаться деньгами. Школьная программа не успевает за прогрессом.
Мало кто из школьных учителей всерьёз занимается воспитательной работой. Да и должен ли учитель? У него и так много работы с отчётами, с проверками, да и учебный материал на уроке каким-то образом нужно дать.
И потом, если посмотреть на современных подростков, возникает вопрос - какая там социализация в большинстве случаев? Поставленная речь и навык публичных выступлений? Вряд ли. Инициативность и целеустремлённость? Тоже не уверен. Трудолюбие? Сомневаюсь. Любознательность? А точно ли в школе дети получают ответы на те вопросы, которыми интересуются? Мягко говоря, далеко не всегда.
Соответственно и наличие социализации в школе под большим вопросом
Для меня главный критерий истины - практика. Что по факту мы имеем? КПД школьного образования у большинства учеников крайне низкий. Причём по всем показателям. Ко мне многие ученики приходят с таким уровнем знаний, что хочется у них спросить, чем они вообще на уроках занимались?
Да, то о чём я говорю наблюдается не во всех школах, но, увы, такая ситуация - далеко не редкость и не нонсенс.
Вот тут и возникает вопрос - а точно ли такая школа должна быть обязательной? Платить здесь при таких результатах особо не за что. Столько лет жизни уже - непомерно высокая цена за такое качество обучения. А время, как известно, ресурс невосполнимый, в отличие от денег.
Что-то мне подсказывает, что многие предпочли бы платное обучение такой школе. А, собственно говоря, и так многие предпочитают. Мне многие ученики и их родители так и говорят, что на школу они уже не полагаются, а полагаются только на меня. Но тут я далеко не уникален. У многих из моих коллег такие ситуация в этом плане похожая.
Также я встречал дополнительные возражения из серии: а давайте мы будем двоечниками дополнительно заниматься? Оставлять их после уроков, давать им по сто раз переписывать контрольные работы?
Что тут можно сказать? Если занятия дают свои плоды, то да, есть смысл выделять на таких ребят дополнительное время, скажем, после уроков. А если нет, то зачем? Чтобы они на тройку выучили формулу, подставили в неё числа и записали ответ? А потом через неделю - другую забыли? Получается, просто чтобы неучу нарисовать тройку. Ну или создать иллюзию того, что он, якобы чему-то там учится? Других задач такой подход не решит.
Я бы предложил сделать строго наоборот
Давайте оставлять после уроков и давать дополнительные возможности для обучения не двоечникам, а тем, кто хотят учиться - отличникам. Отличники при таком подходе на самом деле получат дополнительные знания. А двоечники и так ничего не получат - всё равно сделают по принципу “чтобы побыстрее отстали”, а через неделю, как я уже говорил, всё забудут.
И опять же - за отличниками наше будущее, они будут двигать науку и общество вперёд. Только не говорите мне о талантливых троечниках, которые управляют отличниками - я уже писал статью о том, что с этой логикой не так.
Ещё один явный плюс платной школы
Если с вас берут деньги, пусть даже небольшие, вы чувствуете себя вправе спрашивать за результат больше, чем с тех, кому вы не платите. Даже если вам формально обязаны. Это будет давать свои плоды.
Плюс в платной школе будет дополнительное финансирование за счёт оплаты обучения. Соответственно и зарплаты в таких школах могут быть выше. И требования к кандидатам на вакансию учителя тоже. А значит, больше шанс, что придут более квалифицированные и сильные педагоги.
Итак, я за то, чтобы возможность бесплатно учиться была бы у всех. Но с одним условием - только для тех, кто по факту учатся. Кто имеет знания не ниже определённого уровня.
И, само собой, эти знания должны проверяться не самими школами, а независимыми организациями. Например, по аналогии с ОГЭ и ЕГЭ.
А платно или бесплатно?
Я бы предложил поступить как с дорогами. Важно, чтобы у тех, кто учатся оставалась возможность учиться бесплатно. И чтобы у них у всех была бы бесплатная альтернатива. Но только для тех, кто учится. Моё мнение таково, хотя тут не так всё однозначно и другие точки зрения тоже имеют право на существование. Альтернативное мнение я готов обсудить в комментариях
Что я скажу точно
Точно нужно завязывать с имитацией обучения. И погоней за красивой картинкой. С рисованием оценок. Погоня за статистикой и выдавание желаемого за действительность к добру не приведёт.
Стоит ещё раз рассмотреть вопрос о целях и задачах обучения в школе вообще. Это поможет ответить на многие вопросы, о которых люди спорят.
Современной школе должна быть альтернатива. Особенно для тех, кто там не учатся. Я считаю, что должны быть ПТУ на базе, скажем, пяти классов, а не девяти. Ещё я предложил бы создать возможности для трудоустройства в более раннем возрасте.
Учить лучше по принципу, озвученному Лениным. Лучше меньше, но лучше. Я далеко не его фанат, но эта фраза - прямо золотые слова.
Факты - вещь упрямая. Ими и нужно руководствоваться при принятии решения. Конечно, хочется, чтобы все учились. И учились хорошо, ещё и бесплатно. Хочется, чтобы школа занималась ещё и социализацией, и воспитанием. Но всё-таки правде иногда нужно уметь смотреть в глаза. Далеко не всегда получается достичь желаемого результата. В этом случае важно пересматривать как подходы, так и сами цели.
Но для этого важна прежде всего честность. Умение видеть всё как есть, а не так, как хотелось бы видеть. К этому я и призываю - в первую очередь.