Друзья! На канале Человеческая Речь появился новый персонаж. Это почти человек и он почти смотрит все ваши программы. Позвольте для начала его представить. В этом сезоне обзоры Больших весен будут делаться непосредственно с его участием.
Кто сказал, что для счастья действительно нужно немного? Эта лаконичная и, казалось бы, бесхитростная истина стала основой концертной программы колледжа профессионального образования ПГНИУ, представленной в рамках фестиваля «Студенческая концертно-театральная весна». Чтобы разобраться в замысле, выразительных средствах и культурном контексте проекта, я поговорил с Сергеем Викторовичем Назаровым, членом жюри театрального направления Больших Весен. Его острый взгляд и многолетний опыт обещали, что разговор будет не только интересным, но и полезным для создателей проекта.
Артемий Логинов: Сергей Викторович, как вы оцениваете замысел программы «Для счастья много не надо»? Насколько он соответствовал заявленной теме, и удалось ли авторам донести основную мысль до зрителя?
Сергей Назаров: Я бы не сказал, что это удалось. Ребята выбрали формат общения в соцсетях. Если конкретно, в Телеграм. Оформление сцены - проекция странички в ТГ, где сначала скроллится лента с какими-то обрывками высказываний студентов о счастье, а затем, начинается озвученный закадровыми голосами диалог мальчика и девочки на эти же темы. Замысел понятный, но насколько он может быть интересен зрителю, если он на 100% интровертен? Собственно, и связь концертных номеров программы с этим интровертным ведением концерта мне показалась случайной во многом.
Артемий Логинов: Интересный поворот — использование соцсетей как метафоры для счастья. Но, как вы верно заметили, это довольно замкнутый, интровертный формат. А насколько сами концертные номера соответствовали этой тематике? Были ли они попыткой развить эту идею или все-таки жили своей собственной жизнью, параллельно основной концепции?
Сергей Назаров: Там у них очень сильные танцоры, и тут забавная история случилась: шикарнейший номер в жанре стрит-дэнс выстроен на мальчика и группу девочек. Он действительно очень сильный с яркой, эмоциональной и говорящей хореографией, но в финале вдруг появляется девушка с ребенком (куклой) на руках, и точкой номера становится эпизод, когда парень целует ребенка и они уходят за кулисы. Впечатление шоковое, если честно. Совершенно не оправданный всей логикой номера финал. Но и это же не все - через какое-то время этот же парень танцует отличный сольный номер, а из зала несутся восторженные девичьи вопли. Было ощущение, что это так и задумано, что сейчас из зала выскочит группа танцовщиц и номер станет массовым. Но он так и остался сольным. Вы можете выстроить драматургию, которая неожиданно в программе возникла? Это ведь получилась весьма сильная заявка на размышления о счастье семейном или о несчастье семейном, но, увы, тема была брошена.
Артемий Логинов: Это звучит как настоящая драматургическая загадка! Такой мощный образ в финале танца мог бы стать эмоциональным центром всей программы, но, как вы говорите, он так и остался незавершенной мыслью. Как вам кажется, это было случайностью, импровизацией, или все-таки за этим стоит какой-то нераскрытый режиссерский замысел? Возможно, авторы даже сами не осознали, какую глубину они могли затронуть?
Сергей Назаров: Именно, что не осознали даже. Мы же на разборе это все озвучили. Вы бы видели их удивленные глаза! Получается, что случайно возникший драматургический контекст оказался сильнее того, который должен был бы быть основным контекстом постановщика программы. Я бы не сказал, что совсем уж все у них развалилось, но никакого сильного акцента в программе в целом сделать они не смогли.
Артемий Логинов: Получается, что случайности взяли верх над замыслом, а отдельные сильные номера как бы выплеснули свою энергию в пустоту, не находя опоры в общей концепции. А как в таком случае смотрелось режиссерское решение с Телеграмом? Оно хоть как-то помогало связывать эти разрозненные элементы или только усугубляло общую разобщенность программы?
Сергей Назаров: Чисто формально, если честно. Я им на разборе сказал, что какими бы правильными заложенные в программу идеи не были, без какой-то конкретики, без овеществления и даже приземления этих идей они работать не будут. Особенно в ситуации именно колледжа - они же самые "маленькие" в универе. Им ли поучать взрослых людей в зале как правильно, а как не правильно жить?
Артемий Логинов: Вы затронули важный момент — тот самый разрыв между амбициозностью замысла и реальностью. Без конкретики и материальных символов идеи, даже самые красивые, превращаются в абстракцию, далекую от зрителя. Как вы считаете, что могло бы стать этим «овеществлением» для их программы? Может быть, стоило показать более понятные, жизненные эпизоды из их собственной среды или акцентировать внимание на деталях, которые близки их аудитории?
Сергей Назаров: Они и попытались. Диалог мальчика и девочки в ТГ заканчивается тем, что девочка показывает мальчику фотки и видео с подготовки их прошлой творческой программы (кстати, в прошлом году у них было гран-при) как символ счастья. И это могло бы стать их основным высказыванием. Скажем, именно творчество делает нас счастливыми. И аудитория с готовностью могла бы это принять, поскольку в зале же тоже в основном участники или болельщики студвесны. Но вот правильно аргументировать, или хотя бы сделать эту мысль внятной и более крупной, чем деталь одного эпизода им не удалось
Артемий Логинов: Тонкая, но упущенная возможность. Идея творчества как источника счастья действительно могла бы стать лейтмотивом, способным связать все элементы программы. Но, судя по вашему описанию, она осталась на уровне эпизодической реплики, а не осмысленного художественного высказывания. Как вы думаете, в чем причина этой недоработки? Недостаток режиссерского опыта, нехватка времени на репетиции, или просто неумение выделить главное?
Сергей Назаров:
Это все вы правильно подметили, но есть еще причина - колледж, хоть и часть универа, и участвует в Больших веснах, это все же колледж. Там и ребята младше, и учатся они меньше. Они просто не успевают накачать себе творческие мышцы, что ли. В прошлом году студенческая организация "Орден рыцарей сцены" выставила группу консультантов и помощников для них. И как исполнители они сработали на ура. Нынче, рыцари посчитали, что ребята из колледжа уже всему научились. Тем более, что режиссером нынче выступила девушка, которая и в прошлом году занималась постановкой (правда, не одна) да еще и играла главную роль. Но оказалось, что, увы, мастерства сценарного и режиссерского нынче ей не хватило.
Артемий Логинов: Значит, отсутствие поддержки и наставничества сыграло ключевую роль. Это похоже на ситуацию, когда спортсмены, успешно выступившие под руководством тренера, внезапно остаются предоставлены самим себе. Очевидно, что самостоятельность — это важный этап, но, как вы заметили, здесь произошел сбой: режиссер, несмотря на предыдущий успех, столкнулась с новыми вызовами, к которым, возможно, не была готова. Как вы считаете, в чем конкретно проявилась эта нехватка мастерства? Слабая драматургия, неверный ритм программы, или что-то еще?
Сергей Назаров: Комплекс. В основном, конечно, сценарная недоработка. Собственно та детализация, и то овеществление абстрактных правильных идей - это же и есть мастерство сценариста. А задача режиссера сделать это овеществление понятным и убедительным. Исполнители-то у них классные в основном за редкими исключениями. Но мастерства сценаристов и режиссеров не хватило. Без сторонней помощи они не смогли думать глубже, интереснее и убедительнее, чем на уровне прописных истин.
Артемий Логинов: Вот оно, ваше «счастье, которое оказалось слишком легким». Исполнители справляются, но без крепкой сценарной основы и убедительной режиссуры даже блестящий талант не способен вытянуть программу. Возможно, в этом случае возвращение «Рыцарей сцены» или иной группы консультантов стало бы жизненно необходимым шагом. Какие бы вы дали рекомендации постановочной группе, чтобы в следующем году избежать таких просчетов? Какие конкретные шаги помогут им развить глубину и качество своей работы?
Сергей Назаров:
Я как раз после уже обсуждения разговаривал на эту тему с одной из руководителей ордена. Мне кажется, они уже в прошлом году допустили ошибку. Получается, что они не консультировали ребят из колледжа, а просто надавали им практических советов по постановке и сценарке. Другими словами, подменили их во многом в практической работе. Консультант, вообще-то, на подобные вещи не имеет права. Консультант должен разбираться с замыслом, углубляя его, помогая ребятам найти собственные интересные решения, а не предлагать готовые. Должен обращать их внимание на опасные места в сценарии или постановке, подсказывать, что они не додумали или не до решали. Тогда ребята смогут через год быть самостоятельными. Во всяком случае, самостоятельнее, чем сейчас. А ведь именно это и требуется, это же - одна из миссий Ордена.
Артемий Логинов: Абсолютно согласен: ключевая задача консультанта — не работать вместо команды, а быть катализатором их роста. Ваши замечания бьют в самую точку. Вместо того чтобы давать «удочку», ребятам в прошлом году просто выловили рыбу. А ведь создание творческого продукта — это не только про результат, но и про путь.
Как вы считаете, сможет ли колледж справиться в будущем, если Орден пересмотрит свою стратегию и сделает ставку именно на развитие? Какие практические шаги могли бы помочь ребятам развить сценарные и режиссерские навыки, чтобы подобные недоработки больше не повторялись?
Сергей Назаров: Безусловно сможет. Даже если не на первые места будет претендовать, то уж на осмысленность и убедительность работы точно. ПГНИУ - это же не творческий ВУЗ, здесь учатся не на артистов, и студвесна - фестиваль любительского творчества. Я-то считаю, что именно осознанность творческой работы, а не блестящие результаты - главная задача этого фестиваля. Именно это, самостоятельность принятия решений им в будущем и пригодится. Я думаю, что после окончания Больших весен, в промежутке до краевого этапа нужно будет поработать не столько с колледжем, сколько с рыцарями. Научить их именно консультированию. Им же это не только с отношениях с КПО пригодится. Есть и факультеты, в которых слабоватая команда пришла. Весна сегодня только началась, впереди у нас еще 13 показов. Практика показывает, что отличные программы и слабые - это примерно 50 на 50. Завалившиеся факультеты тоже стоит подтягивать. В конце концов на крае факультеты из конкурентов превращаются в одну команду, и важно, чтобы вся эта команда действовала именно очень осмысленно. Только так можно получить хороший результат в межвузовском уже этапе.
Итоговая беседа: несколько слов о счастье и смысле
Разговор с Сергеем Викторовичем Назаровым открыл множество важных деталей не только о программе «Для счастья много не надо», но и о более глубоком смысле студенческих фестивалей. Это не просто соревнование или демонстрация талантов, но и мощный образовательный процесс, где успех измеряется не только наградами, но и ростом участников.
О сложностях программы
Основной замысел оказался поверхностным: идея счастья осталась не воплощенной в полноценных образах и метафорах. При этом в программе уже угадывались сильные линии: эмоциональный танцевальный финал, обсуждение творчества как источника радости. Однако сценарная и режиссерская работа не смогли сделать эти находки основой всего спектакля.
Технически сильные исполнители сталкивались с отсутствием осмысленной драматургии. В результате отдельные номера воспринимались яркими вспышками в общем хаотичном контексте.
О решениях и будущем
Ключевое упущение — недостаточная работа консультантов. Как верно подмечено, их прошлогодняя поддержка дала ребятам инструмент, но не научила ими пользоваться. Консультирование должно было стать процессом наставничества, где ребята сами находят решения, пусть с подсказками, но своими руками.
Теперь перед «Орденом рыцарей сцены» стоит важная задача — не просто помочь слабым командам, а обучить их думать самостоятельно. Важно работать не только над практическими аспектами постановки, но и над осмыслением: что именно они хотят сказать, какие приемы помогут донести мысль, и почему это важно.
Рекомендации
Для КПО:
- Начать работу над следующим проектом с четкого определения темы и целей. Пусть ребята формулируют, что именно они хотят сказать, а потом ищут способы это выразить.
- Больше внимания уделить интеграции номеров в общую концепцию. Каждый эпизод должен усиливать главную мысль, а не существовать автономно.
- Подумать о балансировке формата: если интровертный стиль (как с Телеграмом) выбран сознательно, важно насытить его понятными деталями и символами.
Для Ордена:
- Разработать обучающий цикл для консультантов, посвященный методам ненавязчивого сопровождения команд.
- Выстроить систему работы с факультетами, где слабые коллективы получают не просто помощь, но и знания, как эту помощь использовать.
- Сосредоточиться на повышении осмысленности творческих работ, а не только на их техническом блеске.
Впереди еще много показов, но даже по первым примерам видно, что фестиваль — это школа, а не просто сцена. И если эта школа сможет не только раскрыть таланты, но и научить их мысли, весь ПГНИУ будет в выигрыше, независимо от числа дипломов.