Следующая по списку, шестая, картина Нестерова такая.
Из-за мгновенной для меня ясности, в чём тут натурокорёжение, я – для доказательности – с разу приведу и седьмую,
и первую,
и вообще в этот список не попавшую.
Именно для меня всё мгновенно ясно потому, что я много начитался Н.Н. Александрова. А тот дал одни чёткий признак стиля модерн: «свобода воли, отталкивающая любые формы общественного диктата… (Ф. Ницше)… [катарсически дана как результат противоречия:] неживое в модерне живёт активно, а живое мертвеет и застывает» (https://djvu.online/file/DNkTJxl1rIM9Z).
Живя во время расцвета стиля модерн, Нестеров, будучи тоже ницшеанцем, не мог его не воспроизвести.
Смотрите, какого мёртвого цвета (или без теней, как в картине «Для любовного зелья») лица женщин. А в тоже время около них бурно «живут» цветы. В том числе изображённые. У дочки, Ольги Нестеровой, она на брошке.
И тут он ещё не удержался от своего коронного несоответствия отражённого отражаемому. На противоположном от портретируемой берегу кусты у самой кромки воды существуют только в отражении*!
3 декабря 2024 г.
*- Никаких двух русел реки там нет. есть обычное отражение берега, с уклоном и с лесом вдали. Отражение этого леса Вы приняли за отражение мифических кустов, должных по иллюзорному впечатлению расти у самой кромки воды.
Живопись - не чертёж, доля условности в ней не только допустима, а иногда необходима.
- Но согласитесь, если я буквально в каждой вещи Нестерова нахожу натурокорёжение, как прорыв "текстовыми" странностями сквозь цензуру сознания подсознательного идеала бегства из Этого мира с его Богом, отнявшим родами у него любимую жену, в метафизическое иномирие… То это психологически позволяет мне "условности" называть "текстовыми" странностями и натурокорёжением.
Да, я оказался не прав с неотражающимися кустами и двумя руслами. Но странности отражения всё равно есть. Художник мог бы повторить в точности в отражении неровности лесного массива на фоне неба, но он этого не сделал.
Это, конечно, мизер по сравнению с предшествовавшей моей ошибкой. Но.
А отражение у самого берега рекою неба, а не берега, не выдумка Нестерова. Вот фото.
На реках это может быть от мелководья, когда река бурлит. Может именно этот случай и изобразил Нестеров.
8.12.2024.
- Впрочем, довод с неодинаковостью отражений, признаю, слабоват. Сейчас я предприму попытку найти более значительное перспективное натурокорёжение у Нестерова.
Заметим, что лицо в "Амазонке" нарисовано снизу, а кисти рук - сверху. То есть можно допустить, что линия смотрения (и горизонта) находится на уровне груди. - Обозначим горизонт белой и чёрной линиями. Теперь назначим два куста ростом с портретируемую (думаю, не очень погрешу против вероятности верности такого назначения) - 1,7 м. Один куст - на другом берегу реки и самой воды на самом левом краю картины. Другой куст - тоже на самом берегу, на нашем, ближайший к девушке. Проведём через их макушки и основания две линии схождения на горизонте.
Теперь договоримся о следующем. - Пусть девушка стоит на холме такой же высоты, как дальние холмы. - Какова их высота?
Отложим тонкой жёлтой вертикалью высоту 1,7 м дальнего куста. И это мерой прикинем, какой высоты холм за ним. Продлим жёлтую вертикаль бледно-зелёным цветом до макушки холма. От уровня воды до макушки холма 10 жёлтых отрезков. То есть холм высотой 17 м, 10 ростов девушки.
Теперь от ступней девушки отложим вниз по вертикали 10 её ростов.
Высота моего экрана на мониторе 230 мм, и на нём девушка в полный рост не помещается. Уменьшим до 8%. Тогда на моей графической программе Paint её рост 16 мм, а опускать её ноги надо на 160 мм. И там жирной красной вертикалью пометим её рост её, стоящую на уровне воды.
А какой её рост, полученный линиями от кустов?
Нет. Тот же рост у девушки получается. Значит, на ней он портить перспективу не стал.
26.05.2025.