В рубрике «Из зала суда» - самые горячие споры налогоплательщиков и инспекторов.
ИФНС указала в акте и решении признаки фиктивности контрагента, но ничем не подтвердила свои выводы. Суд отменил решение инспекции из-за ошибок налоговиков в акте и решении (постановление АС Поволжского округа от 22.01.2024 № А55-28235/2022).
Суть спора
Инспекция отказала в вычете НДС по ряду контрагентов. По её мнению, контрагенты не могли поставить товары, поскольку не имеют транспорта и других ресурсов для бизнеса. Кроме того, они отсутствуют по «уставному» адресу, а их руководители не явились в ИФНС, хотя их вызвали повестками.
Аргументы в пользу компании:
1. Из документов инспекции неясно, получил ли руководитель контрагента повестку.
2. Неявка руководителя не опровергает деятельность контрагента и сделки с налогоплательщиком. К такому выводу приходили и другие судьи (постановления АС Поволжского от 05.10.2023 № А55- 37572/2022, Северо-Западного от 24.08.2023 № А66-15039/2022 округов).
3. Что касается отсутствия партнёра по заявленному адресу, то это сведения на день проверки. Они не доказывают недостоверность адресной информации в ранее оформленном счёте-фактуре.
4. В самом акте осмотра указано лишь одно – не обнаружен офис, отведённый поставщику. Но не исключено, что чиновники осмотрели не всё здание. Или на некоторых офисах нет номеров либо табличек с названиями компаний. Проверяющие не опросили владельца здания, который может подтвердить работу контрагента в арендованном офисе или опровергнуть ее.
5. В акте не перечислены такие мероприятия налогового контроля, как запросы в банки, где открыты счета поставщиков и осмотры помещений. Следовательно, ИФНС необоснованно заявляет о том, что у контрагентов нет затрат и ресурсов, необходимых для деятельности.
6. Инспекция не учла путевые листы и товарно-транспортные накладные. Из них ясно, что покупатель доставлял ТМЦ на арендованных машинах.
Что ещё учесть в работе
Проверяющие допускают и другие ошибки:
1. Оценивают технические и другие узкоспециализированные вопросы без привлечения экспертов и специалистов (ст. 95 и 96 НК). Суды отмечают, что у инспекторов недостаточно для этого знаний (постановления АС Поволжского от 24.01.2024 № А55-37569/2022, от 11.10.2022 № А55-34225/2021, Северо-Западного от 20.07.2023 № А42-7325/2021, Западно-Сибирского от 18.11.2020 № А27-627/2019 округов).
2. Не выполняют отдельные расчёты. Например, расчёт трудозатрат. А, значит, не могут доказать, что у компании достаточно работников для выполнения всех заказов и опровергнуть необходимость привлечения соисполнителей (постановление АС Уральского округа от 29.03.2019 № А47- 6174/2017).
3. Не опрашивают сотрудников контрагента или опрошены оказываются лишь единицы из множества сотрудников (постановление АС Поволжского округа от 24.07.2023 № А55-20692/2022).
