О вашингтонской версии происхождения ковида – обозреватель «Абзаца» Владимир Тихомиров.
Дозированно раскрыв информацию к пятилетию появления вируса, американские учёные «по итогам долгого выяснения обстоятельств» сваливают всю вину на китайцев. Ну хоть не на Путина.
Мол, дело было в Ухане, и это всё объясняет. Но чем они сами занимаются в секретных лабораториях в разных концах света?
Искусственное происхождение вируса, как мне кажется, было очевидно ещё в 2019 году, когда пошли первые о нём сообщения.
За несколько лет до того мир пережил две пандемии – птичьего и свиного гриппа. И они обернулись позором Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Выяснилось, что опасность недугов организация преувеличила – ради прибылей «большой фармы».
Авторитет ВОЗ был уже так низок, что ряд стран, включая США, объявили о выходе из организации. И вдруг – новый вирус. И правительства многих стран сажают граждан на самый жёсткий карантин с куар-кодами.
Уж очень они там перепугались, когда им доложили о появлении патогена-мутанта. А почему? Узнали, что он рукотворный и заточен на заражение как можно большего числа людей?
Затем всплыла публикация в авторитетном медицинском журнале The Lancet за 2015 год. Американские учёные отчитывались о ходе работы по приданию коронавирусу летучих мышей новых свойств. Дескать, такой перспективный для науки вирус, жаль только, что люди им не болеют. Ну ничего, мы поколдуем – и он станет передаваться от человека к человеку.
С какой пеной у рта американцы тогда принялись опровергать изложенные факты! Дескать, вирус не тот, работы не закончены и велись исключительно для блага человечества. Наняли ушлых пиарщиков, чтобы запустить дезу, что коронавирус мутировал в желудках китайцев, уплетающих летучих мышей.
Теперь я надеюсь, что американцы выпустили тот вирус в мир по ошибке. Потому что если специально, то правительство США должно быть осуждено за самое массовое убийство в истории – 7 млн человек, в том числе 400 тысяч в России.
А если бы те учёные успели доделать COVID-19 к моменту его утечки? Страшно подумать.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.