Суд не усмотрел недобросовестности в действиях свердловчанина
Дмитрий П. в 2020 году поступил в вуз Екатеринбурга на очную форму обучения. При этом молодой человек получал пенсию по потере кормильца.
В 2023 году парня отчислили из университета, но информацию о прекращении учебы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области он не сообщил.
Пенсию Дмитрию продолжали начислять, и за период с февраля по июнь 2023 года ему было выплачено 65 514 рублей.
Пенсионный фонд направил письмо с предложением в добровольном порядке погасить сумму необоснованно полученной пенсии и социальной доплаты, но молодой человек ничего перечислять не стал.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось с иском Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в котором просило взыскать с Дмитрия П. необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в общей сумме 65 514 рублей.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований. Отделение Фонда обжаловало решение в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев материалы дела, отметила, что бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате.
Доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика, суду не представлено.
Более того, как установил суд, истцу была передана информация из учебного учреждения об отчислении Дмитрия, однако отделение Фонда продолжало начислять ему пенсию и доплату еще на протяжении трех месяцев. Суд апелляционной инстанции оставил решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского без изменений.
(Свердловской областной суд).