Мне показалось интересным одно судебное дело. Хочу и вас ознакомить с позицией суда, подтверждающей правомерность проведения выездной налоговой проверки в отношении добросовестного налогоплательщика.
Суть спора
Налоговая инспекция приняла решение о проведении в отношении компании выездной налоговой проверки.
Но, по мнению организации, она не допускала налоговых правонарушений, своевременно и полном объеме уплачивала налоги и взносы, поэтому посчитала Решение о назначении проведения выездной налоговой проверки необоснованным и незаконным и обратилась в суд.
В обоснование требований организация указала, что выездную налоговую проверку налоговые органы вправе назначить только в отношении недобросовестного налогоплательщика, в отношении которого есть подозрения в совершении налоговых правонарушений.
Компания посчитала, что если в ее деятельности нет признаков нарушения законодательства о налогах и сборах, то выездная проверка в отношении него проводится не должна.
Соответственно, по мнению организации, проведение налоговой проверки в данном случае неправомерно.
Решение суда
Как установил суд, в деятельности организации действительно не наблюдалось признаков нарушения, которыми апеллировала налоговая инспекция.
Но данное обстоятельство не является препятствием для инспекции в проведении проверки в отношении налогоплательщиков, не допускающих налоговых правонарушений.
Кроме того, несовершение организацией налоговых правонарушений не свидетельствуют о том, что такие нарушения не будут выявлены в ходе выездной проверки.
Ведь целью проверки налогоплательщика в данном случается является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Отмечу, что положения Налогового кодекса РФ не содержат конкретного закрытого перечня оснований для назначения выездной налоговой проверки.
На этом основании суд сделал вывод о том, что право на проведение выездных налоговых проверок по пп.2 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ у налоговых органов все же есть, даже если субъект является благонадёжным налогоплательщиком.
Такая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2024 года по делу №А40-22396/2024.
Чтобы быть в курсе всех актуальных новостей, подписывайтесь:
dzen / tenchat /vc /vk /telegram
Нужна консультация? Переходите по ссылке.