Найти в Дзене
ForPost. Лучшее

Америка кинула Европу. Кто защитит старый свет?

Дональд Трамп неоднократно подчёркивал: американские деньги должны идти на нужды Америки, а не на защиту Европы. Вполне предсказуемая позиция, особенно в контексте роста напряжённости с Китаем. Однако Евросоюз уже начал разрабатывать альтернативу. Урсула фон дер Ляйен заявила, что создание полноценной европейской армии потребует более 800 миллиардов евро. Это не просто военный бюджет — это заявка на превращение ЕС в новый военный блок. Но возникает резонный вопрос: против кого эта армия будет создана? НАТО уже существует. Против Китая? Сомнительно. Против Ближнего Востока? Нет смысла. Единственный возможный сценарий — противостояние с Россией. Создать армию недостаточно — её нужно вооружить, обучить, интегрировать в существующую систему безопасности. Сегодня в Европе нет единого командования, скоординированных оборонных предприятий и, главное, единого стратегического мышления. Германия, Франция, Италия — у всех свои интересы и видение военной безопасности. Ещё один нюанс — кто буде
Оглавление

Дональд Трамп неоднократно подчёркивал: американские деньги должны идти на нужды Америки, а не на защиту Европы. Вполне предсказуемая позиция, особенно в контексте роста напряжённости с Китаем.

Фото: Арина Розанова | нейросеть Freepik
Фото: Арина Розанова | нейросеть Freepik

Однако Евросоюз уже начал разрабатывать альтернативу. Урсула фон дер Ляйен заявила, что создание полноценной европейской армии потребует более 800 миллиардов евро. Это не просто военный бюджет — это заявка на превращение ЕС в новый военный блок.

Но возникает резонный вопрос: против кого эта армия будет создана? НАТО уже существует.

Против Китая? Сомнительно.

Против Ближнего Востока? Нет смысла.

Единственный возможный сценарий — противостояние с Россией.

Реальность европейской армии

Создать армию недостаточно — её нужно вооружить, обучить, интегрировать в существующую систему безопасности. Сегодня в Европе нет единого командования, скоординированных оборонных предприятий и, главное, единого стратегического мышления. Германия, Франция, Италия — у всех свои интересы и видение военной безопасности.

Ещё один нюанс — кто будет воевать?

Европейские общества давно отошли от милитаризации. В отличие от США, где армия остаётся важным социальным лифтом, в ЕС призыв давно отменён, а боеспособность войск вызывает вопросы.

Кто заполнит ряды этой гипотетической армии? Гастарбайтеры? Или европейским лидерам придётся вводить обязательный призыв и объяснять молодёжи, зачем им воевать?

Провоцировать, но не вмешиваться

Если США действительно откажутся от прямого участия в конфликте, но сохранят ядерный зонтик, то это развяжет руки европейским ястребам. Без необходимости согласовывать свои действия с Вашингтоном, радикальные политики в ЕС могут почувствовать себя свободнее.

Вопрос лишь в том, насколько эта свобода обернётся реальной способностью действовать.

США в выигрыше в любом сценарии. Если конфликт между Европой и Россией случится, американская экономика получит новый виток роста за счёт поставок вооружения и контроля над энергетическими потоками.

Если стычки удастся избежать, Вашингтон сохранит роль «великого арбитра», влияя на обе стороны.

Что дальше?

Европа стоит перед сложным выбором.

Создание собственной армии потребует не только колоссальных финансовых затрат, но и пересмотра самой структуры ЕС.

Готовы ли европейские государства стать частью единой военной машины? Или же вся эта риторика — очередной политический инструмент для давления на США?

И главный вопрос: действительно ли европейские лидеры хотят войны? Или они просто ведут торги за более выгодные условия от Вашингтона? Что думаете вы?

Делитесь мнением и подписывайтесь! В следующих публикациях ещё больше интересного!

СВО
1,21 млн интересуются