Недавно на канале «Осторожно, Собчак» вышло интервью с режиссёром Феликсом Умаровым, который поделился закулисьем создания фильма «Пророк: история Александра Пушкина». Эта картина вызвала широкий резонанс благодаря своему смелому подходу: музыкальный фильм с рэп-сценами, где поэзия Пушкина переплетается с речитативом и современной музыкой. Это нестандартное решение предлагает новое прочтение жизни и гения классика, делая его образ ближе и понятнее для сегодняшней аудитории.
На данный момент фильм уже собрал более 1,6 млрд. рублей в прокате, что не только подтверждает его коммерческий успех, но и показывает, что зрители готовы к экспериментам в кино. В интервью Феликс рассказал, как формировались главные идеи, какие трудности пришлось преодолеть и почему сочетание рэпа с классикой стало ключом к созданию этой необычной картины.
Давайте вспомним, как Феликс прокомментировал исторические несоответствия в фильме «Пророк: история Александра Пушкина», и выясним, почему режиссёр не стремился к 100% достоверности фильма.
Комментарий Феликса:
Ксения: Вы говорили, что во время подготовки продюсеры с недоверием… ну, это очевидно, молодой режиссёр, первый большой фильм… что они с недоверием относились к вашим идеям. Вот как это происходило и что, вспомните тоже конкретно, что, например, удалось протолкнуть с трудом, а потом… “вот, я же вам говорил, смотрите, как это классно работает”.
Феликс: У нас были споры с Петей (прим.: Пётр Ануров, продюсер) по поводу костюмов... Мне хотелось создать очень чувственный портрет Пушкина, то есть, он не должен был быть энциклопедичным. Это скорее про Пушкина - “ощущение от Пушкина”. И я считал, что наши костюмы также должны работать на эту идею. Нужно находить очень точный баланс между современностью и тем временем, и находить какую-то условность в этих костюмах.
...
Феликс: Условно, мы видим Бенкендорфа и у него есть кожа в его костюме и, конечно, это отсылает нас к правоохранительным органам, чтобы зритель чувствовал точнее эту параллель между нашим временем и тем временем, и ему было проще осознать,что происходит с Пушкиным в тот момент времени. Или по поводу платьев, например, то, что мы делали с платьем Натальи Николаевны, когда она впервые оказывается на балу, мы видим, что у неё с плеча спадает лямка, что абсолютно недопустимо для того времени. И мы шли на эти смелые находки для того чтобы как раз сократить дистанцию между Пушкиным и нашей аудиторией сейчас.
Так ли это?
Решения, которые описывает Феликс, — это не просто вопрос художественного вкуса или смелости. Это акт соединение эпох, эстетик и восприятия. Ведь чтобы Пушкин зазвучал для современного зрителя, недостаточно снять пыль с его портрета. Нужна трансформация — сделать так, чтобы каждая деталь фильма помогала зрителю не только узнать Пушкина, но и почувствовать его. В этом и заключается настоящая сила художественной условности, которая может быть либо оружием, либо ловушкой.
Именно костюмы стали важным инструментом этой трансформации. Но что значит «поймать ощущение от Пушкина» через наряды? Для Феликса это не вопрос исторической достоверности ради достоверности. Это вопрос эмоционального доступа. Лямка платья Натальи Николаевны, которая немного спадает с плеча — символ не просто её уязвимости или женственности. Это разрыв шаблона, который помогает зрителю понять, что история Пушкина — это не застывший канон, а живое, эмоциональное явление, которое можно понять и прочувствовать, даже несмотря на 200-летний рубеж. Зритель видит не просто «женщину XIX века», а героиню, чьи чувства резонируют с нашей эпохой.
Та же логика работает и с Бенкендорфом, чей кожаный элемент в костюме создаёт параллель с современной властью. Здесь ключевая цель — помочь зрителю чувствовать, а не только видеть. Лёгкий диссонанс в образах героев заставляет наше подсознание выстраивать мостики между прошлым и настоящим. История оживает не через факты, а через символы, которые мы узнаём на бессознательном уровне.
Но это — тонкая грань. Условность может быть мощным инструментом, а может стать препятствием. Когда зритель не понимает, зачем эти решения были приняты, он начинает искать «ошибки». Это именно тот случай, когда негатив часто маскирует неспособность принять новый язык. Рэп, костюмы с элементами современности — всё это выходит за рамки привычного восприятия, а такие смелые решения вызывают протест у тех, кто привык к застывшему канону.
Но дело в том, что протест сам по себе не проблема. Вопрос в том, как его используют. Фильм — это не просто развлечение, это вызов. Для режиссёра важно видеть эту грань, ведь его задача не пересказать историю Пушкина, а вдохновить на диалог с ним. И если зритель после фильма захочет перечитать его стихи или спросит себя: Что чувствовали его друзья, получив известие о смерти Пушкина?» — значит, миссия выполнена.
По сути, смелость таких решений — это проверка на готовность современного зрителя смотреть на классику не через витрину, а через призму жизни. Феликс интуитивно нащупывает эту точку соприкосновения, но для полного успеха ему нужно поднимать диалог на уровень выше — объяснять свои решения так, чтобы зритель увидел в условности не «киноляп», а смысл. Потому что каждая «режиссёрская условность» — это приглашение не бояться переступать границы. И в этом вызове кроется нечто гораздо более важное, чем просто фильм. Это вопрос: готовы ли мы переосмысливать свои каноны, свои культурные мифы? И, кажется, Феликс верит, что готовы. А вот зритель? Похоже, к такому диалогу пока ещё открыты не все.
...
Полный разбор интервью Феликса Умарова можно прочесть тут:
Не забудьте подписаться, чтобы читать больше статей с разборами интервью ❤️
Делитесь впечатлениями о фильме и об интервью с Феликсом в комментариях 👇
