Случалось ли вам наблюдать как реагируют люди, когда в общественном месте, скажем, в метро, кто-то начинает вести себя так, как обычно не принято? И речь сейчас не о чём-то, на первый взгляд, из ряда вон выходящем. Скажем, кто-то начинает открыто улыбаться или смеяться. Или, стоявший спокойно молодой человек, без наушников, внезапно начинает танцевать, а может, ещё «хуже», сначала поворачивается по часовой стрелке, а затем, против. Лица пассажиров, до этого серьёзные и как будто отстранённые, приобретают у кого-то удивлённо-испуганное, а у кого-то недоумевающее выражение. Кто-то смотрит с любопытством, кто-то с осуждением. И остаётся невысказанным напрашивающийся в глазах окружающих вопрос – он что, больной?
Припоминаете что-то подобное?
Другая точка отсчёта, - случается, во время консультации собеседник спрашивает что-то на подобии: «со мной что-то не так?», «это нормально, что у меня такие мысли?», «разве можно испытывать чувства к (маме/папе, брату/сестре, жене/мужу, ребёнку, начальнику, людям и т.д.), подобные моим?»
Если сформулировать основной вопрос, который подразумевается в такие моменты, предельно кратко, то получится: «чувствовать/думать/делать так как я/он/она/они это норма?»
Если мы руководствуемся чем-то большим, чем собственный житейский опыт, то, прежде чем ответить, зададим себе ещё один вопрос – а от чего, собственно, отталкиваться при ответе? Ведь чтобы сравнить норму с не нормой, очевидно, должны существовать некие объективные критерии. В строго формализованных дисциплинах с нормой таких вопросов, как правило, не возникает. Даже в медицине в качестве критериев нормы мы можем опираться на анатомо-функциональное состояние органа или ткани, взятых как некий абстрактный стандарт, эталон. А как же быть в области психологического здоровья?
Из одного учебника по клинической психологии в другой кочует следующее понимание нормы.
1. Статистическое содержание нормы – это такие состояния и поведение, которые встречаются среди людей чаще всего. То есть, воспользовавшись примером выше, можно сказать, что если бы танцы в метро были бы повсеместной практикой или, даже, некоторой обязательной, социально одобряемой формой поведения, то никто бы даже не обратил внимание на этого молодого человека. А вот если бы, при этом, он не стал поворачиваться вокруг своей оси и танцевать, то к нему возникли бы вопросы со стороны окружающих, те самые встревоженные и недоумённые взгляды.
2. Оценочное содержание нормы – идеальный образец состояния и поведения, принятый на «договорной основе». Например, супруги принимают решение, что обувь в квартире будет стоять только в определённом месте или обращение к друг другу будет исключительно на «вы». К этому виду норм относят и такие как:
a. Функциональные нормы – хорошо/плохо, полезно/вредно, способствует/осложняет достижение чего-либо для меня/группы. Некоторые по этому поводу говорят: «цель оправдывает средства». Иначе, если человек убеждён, что заряженную у телевизора воду необходимо пить на полную луну стоя на голове, знайте, не стоит его переубеждать;
b. Социальные нормы – навязываемое обществом и ожидаемое от человека поведение. Хотим мы или нет, у каждого есть набор социальных ролей (родитель, ребёнок, сотрудник, пешеход, водитель, покупатель, участник, слушатель, зритель и т.д.), в соответствии с которым нам предписывают определённое поведение и формируют ожидания соответствия этому набору;
c. Индивидуальные нормы – сравнение своего текущего состояния со своим же, которое воспринимается человеком как наиболее благоприятное и желаемое. Наверняка наблюдали, как некоторые пассажиры метро и других видов транспорта слушают музыку и смотрят видео с телефона без наушников, не считаясь с окружающими их людьми – теперь вы знаете, что это не хамство, а индивидуальная норма))
В обратную сторону, патологией признаётся любое отклонение от нормы. В некоторых учебных пособиях так и написано: «здоровье есть отсутствие патологии и соответствие норме». Вообще, стоит сказать, что патология есть ни что иное как страдание. В связи с этим, в тех же пособиях пишут: «здоровье и болезнь связаны не с объективно регистрируемыми отклонениями от нормы, а с субъективным состоянием хорошего или плохого самочувствия». Иными словами, чувствуешь себя хорошо и можешь выполнять повседневные социальные функции – здоров, плохо себя чувствуешь и не можешь выполнять повседневные социальные функции – болен.
Правда, тут есть проблема. Некоторые люди, страдающие психическими заболеваниями, могут прекрасно себя чувствовать и успешно выполнять социально одобряемые и хорошо поощряемые функции и нормы. При этом имея выраженные нарушения с клинической точки зрения. В качестве примера можно привести человека в состоянии мании или реализующего сверхценную идею соотносясь лишь с реальностью внутреннего мира, но не внешнего.
Поскольку в большинстве случаев то или иное направление психотерапии восходит к конкретной теории личности, то и понимание здоровья этой самой личности будет зависеть от теоретических положений конкретного автора/направления. Поэтому вполне ожидаемо, что понимание нормы, причин отклонения от неё, целей психотерапии и средств их достижения будут, зачастую, различными.
Важно отметить, что психически здоровый человек, время от времени в зависимости от сложившихся обстоятельств и конкретной ситуации, может, в краткий промежуток времени, вести себя вне соответствия со статистическим или оценочным содержанием нормы. Например, под влиянием стресс-провоцирующих факторов. Человек узнал о смертельно опасном заболевании и «мир вокруг, как будто, перестал существовать, чувства отключились...». Или, на собрании руководитель сообщил о грядущем сокращении, в миг «пронеслись мысли о ежемесячных расходах, потери заработка, поднялась буря эмоций, голова закружилась, сердце бешено забилось, хотелось сразу же что-то сделать, но не получилось вымолвить и слова». Это, так называемые нормальные реакции человека в анормальных условиях, особенно, если речь идёт об угрозе жизни и здоровью. Этим занимается экстремальная психология.
В этом контексте важно сказать о существовании, по аналогии с юриспруденцией, такого понятия как «презумпция психической нормальности», суть которого сводится к тому, что никто не может быть признан психически больным до момента постановки диагноза. Немецкий психиатр, Курт Шнайдер, разработал принцип, в соответствии с которым, доказательство или опровержение того, что наблюдаемые признаки являются патологическими, строится не только на внешне наблюдаемом поведении, а и на внутренней логике самого человека, который это поведение осуществляет.
Интересный и, в чём-то поучительный случай из своей жизни приводит нобелевский лауреат по физике, Ричард Фейнман. В книге «вы, конечно, шутите, мистер Фейнман» автор приводит историю о том, как после смерти супруги, для подтверждения доступа к работе в секретном проекте, ему было необходимо пройти медицинскую комиссию, в том числе и обследование врачом-психиатром. Помимо прочих, на очередной вопрос специалиста, слышит ли он голос жены в своей голове и разговаривает ли с ней, Фейнман честно ответил, что да, слышит, и даже разговаривает. Для подтверждения своего диагноза, психиатр направил Фейнмана к своему коллеге, который, этот диагноз также подтвердил – дефективен (не годен).
Один из значимых на мой взгляд выводов, который можно сделать из сказанного, заключается в том, что в целях экономии ресурсов – времени и психической энергии, нам бывает проще навесить ярлык нормальности или не нормальности. Вместо того, чтобы хотя бы допустить мысль о существовании некой внутренней логики поведения человека, которая, возможно, скрыта от нас и совершенно понятна ему, нам бывает проще не утруждать себя внутренней работой и вынести поверхностное мнение. Свою роль играет и ситуация неопределённости, которая зачастую воспринимается как потенциально связанная с угрозой для нашей жизни и здоровья и, как следствие, попытка эту неопределённость разрешить, например, через скоропалительную оценку.
Также, стоит учитывать и то, что каждый из нас родился в определённых условиях, вырос в конкретной семье со своими правилами, нормами, ценностями, установками, убеждениями, стереотипами, предрассудками и т.д. Что говорить о культурных, национальных, религиозных, социальных, образовательных отличиях. И то, что в нашей картине мира является принятым, должным, само собой разумеющимся, другим человеком может восприниматься совсем иначе, а значит и представления о норме также будут отличаться.
В среде профессионалов для определения нормы и патологии существуют специальные статистические и инструментальные диагностические средства, в том числе, Диагностическое и Статистическое руководство по психическим расстройствам (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) и МКБ – Международная Классификация Болезней (International Classification of Diseases - ICD). А это уже совсем другая история.
Кстати, на тему социальных норм и правил у нас есть отличная серия из цикла «Чайныя истории» - https://www.youtube.com/watch?v=OKpnmb6jco8&t=4s
Если у вас возникло желание почитать что-нибудь о том, как устроена наша психика, простым, доступным языком, подходящим вариантом может стать книга «глазами психиатра», написанная Ю.А. Александровским. Тем более, что писалась она профессионалом, как раз, для непрофессионалов.