ПЛАН
Введение
1. Понятие уголовно правовой ошибки, ее значение для уголовной ответственности
2. Виды уголовно-правовых ошибок
3. Влияние уголовно-правовой ошибки на вину и правила квалификации при уголовно-правовой ошибки
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Учитывая скоротечную эволюцию нынешних общественных отношений, возникают различия действующего законодательства и настоящих условий общественного существования. Это характеризуется тем, что большое количество приевшихся нам явлений заполучают новое социальное значение. Выше упомянутое также может относиться к уголовному законодательству, модернизация которого прекрасно демонстрирует продуктивность использования институтов и уголовно-правовых норм зависима от их соответствия нынешним реалиям.
В отечественном уголовном праве проблема юридических ошибок актуальна как никогда и состоит в том, что каждое совершенное преступление носит индивидуальный характер вины, когда лица могут неправильно оценить фактические и юридические обстоятельства конкретного деяния. Также можно сказать, что данная тема актуальна по причине исследования проблем раскрытия содержания ошибок даст возможность в максимальном объёме отделить виновные преступления, не позволяя объективного вменения, что естественно поспособствует укреплению законности в применении уголовного законодательства.
Цель данного исследования заключается в определении понятия уголовно-правовой ошибки, ее значение для уголовной ответственности, также нахождение видов уголовно-правовых ошибок, и установление влияния уголовно-правовой ошибки на вину и правила квалификации при уголовно-правовой ошибке.
Данные цели сопутствуют необходимости нахождения важных задач, таких как:
1) анализ понятия уголовно-правовой ошибки, ее значение для уголовной ответственности;
2) исследование видов уголовно-правовых ошибок;
3) установление влияния уголовно-правовой ошибки на вину и правила квалификации при уголовно-правовой ошибке.
Большой спектр научных методов использовался в ходе разбора поставленных задач, а также основанных на диалектическом принципе. Применялись социологический метод исследования, исторический, сравнительно-правовой и многие другие.
Степень научной разработанности заключается в том, что ошибка исследуется не только в рамках уголовного права, но и в рамках философии, социологии, психологии и т.д. Следует отметить работы таких ученых как: С.В. Бойко, Р.А. Коннов, А.Л. Калинина, М.М. Канаев, А.И. Плотникова, А.Ю. Прохоров, А.И. Рарог, Ю.Я. Федорчука, Ю.И. Францева, В.А. Якушин и других авторов, чья значимость исследований безусловно высока.
1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ ОШИБКИ, ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Уголовное право России начинается с того, что преступнику вменяют только те обстоятельства, наличие которых было известно в момент совершения общественно опасного деяния.
В различных промежутках времени в отечественной литературе уголовного права были разные по своей сути определения ошибки. Некоторые теоретики давали характеристику о заблуждении лиц в отношении фактических и юридических признаков, в то время как другие утверждали о ошибочном представлении лица по отношению к фактических и юридических признаков, последствий, и свойств деяния. Также присутствовала неправильная оценка поведения и заблуждение лица к объективной и субъективной стороне преступления. Нельзя не упомянуть, что ошибку определяли, как заблуждение лица относительно противоправности, степени и характера общественной опасности деяния. Перечисленные варианты определений «ошибки» раскрывают её суть в полной мере[1].
«Ошибочные действия и мысли» являются изначальными данными понятия «ошибка». Можно сказать, что центральными критериями психического отношения виновного лица к последствиям деяния, характеристики вины, будут выступать «воля» и «сознание». Уголовное право интересует ошибка, которая приводит к неправильному результату в сознании виновного. По мнению Якушина В.А.[2] «ошибку» невозможно определить, как неверное и ложное представление субъекта к содеянному, поскольку данное понятие не предполагает рационального уровня. Таким образом, «ошибку» следует трактовать ещё и как «заблуждение», ведь эти определения не тождественны. Также, непониманием действительности и неадекватным представлением происходящего (которое путается с истинной), следует трактовать «заблуждение». Помимо этого, одним из отличий «ошибки» от «заблуждения» является то, что ошибка трактуется как неправильное знание явлений происходящего, которые известны объективно[3].
Как правило, большинство причин ошибки субъективны, это отражено на её уголовно-правовом значении. Возможность предвидения субъектом развития событий и конечный результат, является отличительной чертой ошибки. Лицо основывается на неправильном знании, полученном в результате заблуждения, а также поставленной им неверной задаче. Основой при формировании ошибки являются психические факторы, что определяет уголовно правовое значение[4].
На проблему ошибки в уголовном праве России обратили внимание в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г[5]. «Кто имел намерение нанести кому-либо смерть, вместо сего лица, по ошибке или по иному случаю лишит жизни другого, тот подвергается тому же наказанию, какому он долженствовал бы подвергнуться, если бы умертвил того, на жизнь коего он имел умысел», ст. 1456. Несмотря на то, что эта статья находилась в разделе об убийствах, данные основания учитывали и при рассмотрении иных преступлений. Ко всему этому указывалась обстоятельство: «ошибка случайная или вследствие обмана» (ч.4 ст.98.). Также в ст. 105 говорилось: «Кто учинит что-либо противное закону единственно по совершенному, от случайной ошибки или вследствие обмана происшедшему, неведению тех обстоятельств, от коих именно деяние его обратилось в противозаконное, тому содеянное им не вменяется в вину. Он может однако же, в некоторых случаях, законом определяемых, быть присужден к церковному покоянию».
Последний принятый законодательный акт Российской империи Уголовное уложение 1903 года. В ст. 43 говорилось: «Неведение обстоятельства, коим обусловливается преступность деяния или которое усиливает ответственность, устраняет вменение в вину самого деяния или усиливающего ответственность обстоятельства. При неосторожных деяниях правило сие не применяется, если само неведение было последствием небрежности виновного»[6].
Необходимо упомянуть о том, что положения об ошибке отсутствовали в таких уголовных кодексах как: Уголовных кодекс РСФСР 1922, 1926, 1960 годов. В современном Российском уголовном законодательстве также отсутствуют конкретные постановления о понятиях, значениях ошибки при определении вины и ответственности. Вопросы, связанные с «ошибкой», решаются в теории уголовного права, а также в судебной практике[7].
Во время анализа юридической литературы, бросается в глаза то, что существует огромное количество классификаций ошибок. В советский и дореволюционный период, проблемой классификации ошибки занимались ученые. Таганцев Н.С. (ученый Российской Империи) выделял несколько видов ошибок: «неизвинительные», «извинительные», «юридические», «фактические», а также «случайные».
В послереволюционный период, классификации ошибок стали уделять гораздо больше внимания. Такой ученый как Кириченко В.Ф. говорил про заблуждение относительно общественной опасности деяния, обстоятельств и юридических факторов[8].
В современной же теории уголовно-правовой ошибки предполагается большое множество классификаций, таких как: обстоятельство, общественная опасность, юридический фактор, предмет преступления, причина, социально-психологическая природа, значимость. Характер ошибки влияет непосредственно на установление субъективной стороны. Классификация в зависимости от заблуждения лица относительно отдельных признаков, имеет не только практическое, но и теоретическое значение. Соответственно, различают два вида ошибок: фактические и юридические[9].
Фактической ошибкой является неверное представление, заблуждение субъекта относительно фактического обстоятельства преступления, объективного признака. Также выделяют ошибки, относящиеся к предмету, объекту, средствам, причинной связи, классифицирующим обстоятельствам.
Как уже говорилось, в Российском уголовном законодательстве не упоминаются стать с понятием и значением ошибки. Но о включении в УК РФ данной статьи высказывались неоднократно. К примеру, в проект Уголовного кодекса 1995 года включали ст. 29 «Ошибка в уголовно-правовом запрете»: «Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать, что совершаемое им общественно опасное деяние запрещено законом под угрозой наказания, такое деяние признается совершенным невиновно и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности. Если лицо не осознавало, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено законом под угрозой наказания, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, такое лицо подлежит уголовной ответственности за совершение преступления по неосторожности в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса»[10].
Данную статью не включили в Уголовном кодексе Российской Федерации[11] (далее по тексту – УК РФ), поскольку в ней раскрывался термин не ошибки, а невиновного причинения вреда. Безусловно, положительным моментом является наличие в УК статьи, регламентирующей условия освобождения от ответственности при наличии ошибки.
Таким образом, примеры, которые были приведены, свидетельствуют о том, что изучение вопроса об уголовно-правовых ошибках имеют очень важное значение для правильной квалификации преступлений и строгого соблюдения законности. Это налагает на юристов обязанность тщательно исследовать субъективную сторону преступления. Направленность умысла имеет очень важное значение при анализе возникающих в практике фактических ошибок.
2. ВИДЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ОШИБОК
В науке уголовного права выделяют два вида уголовно-правовых ошибок:
1. Юридической ошибкой называют заблуждение субъекта по отношению к юридическому характеру совершаемого им преступления, а также его правовых последствий.
Обычно ошибку связывают с непониманием субъекта относительно противоправности действий, правовой квалификации или размера и вида наказания. На уголовную ответственность и форму вины юридическая ошибка не влияет. Помимо этого, заблуждение может исключать уголовную ответственность и вину, в том случае, если действия являются извинительными.
Иногда, суд имеет право назначить более мягкое наказание, нежели предусмотрено, к лицу, совершившему умышленное преступление под влиянием юридической ошибки.
Однако, мнимое преступление имеет место быть и ответственность нестись не будет, когда субъект совершает преступление подразумевая, что оно противоправное и общественно-опасное, но таковым не является[12].
«Ошибочная оценка» лицом юридической сущности и последствий деяния, будет считаться «юридической ошибкой» (неверное представление субъектом преступности или же неприступности действий, бездействий, последствий и квалификации о размере и вине наказания).
Существуют следующие виды юридической ошибки:
А) «мнимое преступление» неправильная оценка лицом своих действий, ведь законодатель не относит их к преступным. Общественный вред данные действия не наносят, а также не являются основанием уголовной ответственности, и исключают любое основание;
Б) ошибка в уголовно-правовом запрете – неправильная оценка субъектом деяния, которое он совершил, думая, что оно является непреступным. Подобная ошибка предусматривает умышленность деяния, поскольку незнание законодательства не освобождает лицо от уголовной ответственности[13]. Хотя и существуют обстоятельства, при которых преступник не знал о уголовно-правовой ответственности и не мог знать их в тех условиях, в которых находился на момент совершения общественно-опасного деяния. Уголовная ответственность будет исключаться, так как отсутствует вина;
В) ошибочное представление субъекта о юридических последствиях деяния, размере наказания, виде и квалификации. Перечисленные обстоятельства не входят в содержание умысла, так как не являются обязательными предметами сознания, и ошибочная оценка не исключает уголовную ответственность и не влияет на форму вины[14].
2. Заблуждение преступника относительно фактических обстоятельств характеризующих квалифицирующие, фактические признаки состава преступления и общественную опасность, будут являться «фактической ошибкой».
Виды фактических ошибок:
1) в характере действий или бездействий;
2) в объекте посягательства;
3) в развитии причинной связи;
4) в тяжести последствий;
5) в обстоятельствах, отягчающих ответственность.
Помимо этого, в юридической литературе предлагается выделять в самостоятельные виды фактической ошибки: «ошибку в личности потерпевшего», «в предмете преступления», «в способе и средствах совершения деяния». Однако, они представляют из себя разновидности ошибки в объективной стороне, а также объекте преступления, и часто не имеют значения для уголовной ответственности, поэтому их выделение не оправданно[15].
Обстоятельства, которые характеризуют квалифицированный вид или состав, но не известные субъекту в момент совершения преступления, не должны вменяться в форме умышленной вины. Также данное положение можно отнести к действиям, которые совершили по неосторожности.
Если же ущерб причиняется предполагаемому объекту, хоть и непосредственному воздействию подвергся другой предмет, то данный вид будет именоваться «Ошибка в предмете».
Следует отметить, что иногда ошибку в объекте преступления влечет неверное представление о предмете посягательства. В данном случае субъект неверно оценивает свои действия как общественно опасные, хоть они и не обладают подобным свойством. На форму вины эта ошибка не влияет и деяние является умышленным. Ответственность наступает за неоконченное преступление. Или же лицо могло считать свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности[16]. В данном случае устраняется умысел и ответственность может быть исключена. Также в случае признания деяния преступным в неосторожной форме вины, ответственность наступить при условии, когда лицо осознавало всю общественную опасность. Квалификация определяется направленностью и содержанием умысла виновного. К примеру, субъект может похитить имущество тайно, не зная, что за ним наблюдают свидетели, то лицо подлежит ответственности за кражу, а не грабеж[17].
Ошибка относительно признаков, которые характеризуют объективную сторону относительно качественной и количественной характеристики последствий, будет называться «Ошибка относительно общественно опасных последствий».
Заблуждение в количественной характеристике – ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий деяния. В данном случае причиненные последствия могут быть более или менее тяжкими, чем предполагало лицо их совершившее. Преступник должен понести ответственность в соответствии с направленностью умысла в тех случаях, когда ответственность зависит от тяжести последствий. Таким образом, если последствие более тяжкое, чем лицо предполагало (смерть, хотя субъект этого не желал), то исключается умысел. Также, когда более тяжкие последствия являются неосторожными (к примеру, попытка тяжкого причинения вреда здоровью со смертельным исходом), то ответственность наступает и за неосторожное причинение более тяжкого последствия[18].
В случаях, когда фактическая ошибка связана с неправильным представлением о причинной связи, должен решаться вопрос о направленности умысла. Когда вследствие преступных действий наступает такой результат, который охватывает намерения виновного, то ошибка в причинной связи не влияет на форму уголовную ответственность и форму вины. Порой умысел исключает ошибка в причинной связи, а также обосновывает ответственность за неосторожное причинение последствий. Если же последствие, охватываемое умыслом, наступает фактически, но является результатом не тех действий, которыми виновный намеревался их причинить, а других его действий, то ошибка в развитии причинной связи влечет изменение квалификации.
Зачастую в судебной практике возникает вопрос об ошибках в обстоятельствах, которые заключаются в неверном представлении виновного об отсутствии конкретных обстоятельств, когда они имеются либо об их наличии, когда фактически они отсутствуют. В подобном случае ответственность определяется направленностью умысла и содержанием. Нельзя не упомянуть о том, что если виновный своё деяние считает совершенным без смягчающих и отягчающих обстоятельств, то ответственность наступает за основной состав данного деяния. Отягчающие обстоятельства не могут быть вменены преступнику, если лицо не знало о них[19].
Также признаков, характеризующих объективную сторону, может касаться фактическая ошибка. В первую очередь, это ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Подобные ошибки подразделяют на два вида. Если субъект не считает, что его действия опасны и влекут уголовную ответственность, а также если человек заблуждается опасны ли его действия. Ответственность может наступить только при наличии вины. Ещё ответственность может наступить за покушение на преступление, если субъект думает, что его действия являются общественно опасными[20].
Подводя итог, можно сказать, что все вышеперечисленные виды ошибок характеризуют сознание субъекта. Таким образом, вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленных преступлений.
3. ВЛИЯНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОШИБКИ НА ВИНУ И ПРАВИЛА КВАЛИФИКАЦИИ ПРИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОШИБКЕ
Нельзя недооценивать значение верной квалификации преступления, так как от этого зависит будущее человека, ведь неверная квалификация переступает через принцип справедливости. Верная квалификация даёт возможность грамотно оценить содеянное и является одним из важнейших условий соблюдения законности в правоприменительной деятельности. Ошибочная квалификация влияет на вынесение неверного приговора. Такая квалификация выражается в применении статей, которые не соответствуют тяжести или смягчающим обстоятельствам приговора. Следовательно, социальная справедливость будет нарушена.
Для определения вида и размера наказания, степени и характера общественной опасности, применения условного осуждения, условно-досрочного освобождения, решения вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности, помилования, амнистии, погашения и снятия судимости: имеет важное значение верная квалификация преступления. Также она обуславливает правовые последствия реализации уголовной ответственности[21].
Отсутствие правил квалификации является одним из пробелов уголовного законодательства. При совершении преступления, на одном из этапов развития причинно-следственной связи возникает ошибка из-за неправильной оценки субъектом своих действий.
Виновным допускается ошибка в оценке своих действий и при квалификации конкретного деяния может быть допущена ошибка самим правоприменителем. Это причиняет ущерб самому субъекту и уголовно-правовой системе, так как влияет на правильность принятия решения о виновности или же невиновности человека, на справедливость вынесенного вердикта и решение иных проблем.
При этом нарушается принцип законности, так как имеет место необоснованное применение уголовного закона, при отсутствии законодательной регламентации. Ни судья, ни прокурор, ни следователь не вправе признавать преступлением деяние, которое не закреплено уголовным кодексом, даже если оно близко по содержанию к какой-либо статье, поскольку в уголовном законодательстве, при отсутствии нормы, закрепляющей совершенное субъектом общественно опасное деяние в качестве преступления, для привлечения человека к ответственности за содеянное не может быть использована даже близкая по содержанию норма.
«Фактическое основание квалификации преступлений» совершение лицом деяния, которое содержит все признаки преступления. Для квалификации это является отправным моментом.
«Юридическое основание квалификации преступления» при наличии в законодательстве состава преступления, который можно применить в конкретной ситуации.
Вышеупомянутые основания квалификации выступают основанием уголовной ответственности. Ст. 8 УК РФ: «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Отметим, что верная квалификация зависит от:
1) точности и полноты установленных фактических обстоятельств дела;
2) верно ли понято и истолковано уголовное законодательство.
В полном соответствии с уголовным законодательством производится уяснение фактических обстоятельств дела. Только признаки, которые могут быть отнесены к существенным и которые определяют в уголовном процессе предмет доказывания, имеют значение для квалификации. Обычно это те обстоятельства, которые относят к характеристике преступления, предусмотренные уголовным законодательством, к объективной стороне, к объекту, субъективной стороне, субъекту.
Существует только одно правило квалификации, которое касается фактического основания: по конкретному делу устанавливают именно те фактические обстоятельства, которые необходимы и достаточны для осуществления квалификации. К тому же, обстоятельства обязаны устанавливаться верно, точно, полно.
Основанием для применения наказания, а также иных мер правового характера, является юридически закрепленная квалификация. В этом и состоит значение квалификации для наступления последствий совершения лицом преступления. Заключительным этапом квалификации принято считать юридическое закрепление. Когда признаки состава преступления и совершенного деяния соответствуют друг другу, преступник юридически закрепляется в процессуальных документах. Также в квалификации могут происходить изменения вместе с ходом расследования дела, если изначально были допущены ошибки в фактических обстоятельствах преступления.
Так как затрагиваются наиболее важные интересы (права и свободы человека), особое значение для уголовного права имеет ошибка лица при совершении тех или иных действий.
Отметим, что на объем, содержание, форму вины влияет ошибка лица, совершившего общественно опасное деяние. Ошибка определяет границы вменения при рассмотрении уголовных дел, определяет квалификации, применение многих институтов, а также пределы уголовной ответственности. Фактическая и юридическая ошибка, имеют большое значение при определении виновности.
Существует правило, по которому юридическая ошибка не влияет на уголовную ответственность и вину. Но когда заблуждение лица было известным (относительно противоправности совершенных действий) в данных конкретных обстоятельствах, подобное может исключить уголовную ответственность и вину. Это можно связать с совершением таких деяний, противоправность которых не очевидна (экономическая сфера деятельности). Или же суд может назначить более мягкое наказание, если лицо совершило умышленное преступление под влиянием такой ошибки.
Когда же субъект полагает, что деяние является противоправным и общественно опасным, но на самом деле это не так: «мнимое преступление» имеет место быть, существуя лишь в воображении человека. Уголовная ответственность нестись не будет[22].
О фактической ошибке можно сказать следующее. Обстоятельства, характеризующие состав преступления или его квалификацию, которые неизвестны субъекту, во время совершения конкретного деяния, нельзя вменять в форме умышленной вины. Данное положение также относится к неосторожности. Только в том случае, когда незнание не образует неосторожность.
Уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла преступника, только в случае фактической ошибки. Помимо этого, необходимо решить вопрос об ответственности в случае заблуждения субъекта по отношению к фактическим обстоятельствам, которые характеризуют объективную сторону.
В тех случаях, когда фактическая ошибка связана с неверным представлением причинно-следственной связи, должен решаться вопрос о направленности умысла. Неправильное представление лица о совершенных им действиях, не влияют на уголовную ответственность и форму вины.
Также эмоциональная сторона человека в момент совершения общественно опасного деяния имеет огромное значение при характеристике субъективной стороны. Сложные психологические процессы, которые сопровождаются эмоциями, переживаниями, накладывающими отпечаток на сознание, понимание и волю лица, могут охарактеризовать любой вид противоправной деятельности.
По общему правилу, в качестве признаков состава преступления, эмоциональное состояние не указывается. Только аффект (сильное душевное волнение, возникшее внезапно из-за различных возбудительных факторов со стороны потерпевшего), имеет уголовно-правовое значение. Именно это обстоятельство делает состав преступления менее тяжким. В качестве примера можно примести ст. 107, 113 УК РФ (Убийство или же причинение вреда здоровью в состоянии аффекта).
Представление виновного не совпадающей объективной стороной является особенностью фактической ошибки. Субъект считает, что он полностью выполнил объективную сторону преступления, хотя фактически вред причинён иным общественным отношениям.
У каждого психически здорового человека есть реальная возможность оценить противоправность своих действий. Это обуславливает интеллектуальный элемент вины. Преступник осознает общественную опасность своих действий при фактической ошибке, но ошибка возникает тогда, когда субъект действует с прямым умыслом и прекрасно представляет результат действий или же бездействий. В случае, при котором человек безразлично относится к последствиям, либо считает, что наступит одно из нескольких последствий, ошибки быть не может, так как последствия охватывались сознанием преступника.
Таким образом, в случаях, когда субъективная сторона выражена в форме прямого умысла, может присутствовать фактическая ошибка и лицо будет нести ответственность только при наличии вины. Поэтому вопрос об ошибке возникает только в случаях совершения умышленного преступления и рассмотренные виды ошибок характеризуют сознание человека.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разобрав вышеупомянутые вопросы, необходимо сказать о том, что проблемы уголовно-правовой ошибки выходят за рамки их изучения одним лишь уголовным правом. Это проблема, стоящая на стыке наук таких как: социология, философия, психология. Нельзя быть уверенным, что каждый человек застрахован от ошибки в своём поведении. Но она имеет особое значение для уголовного права, ведь здесь затрагиваются основные интересы, права и свободы человека.
Именно ошибка влияет на форму, объем, содержание и степень вины. Рассматривая каждое отдельное уголовное дело, определяются границы субъективного вменения, квалификация содеянного, применение многих институтов уголовного права, пределы наказания и ответственности в целом.
Истинных, а также ошибочных представлений субъекта о характере преступления и его социального значения требует субъективное вменение (принцип ответственности за вину).
Следует отметить, что специальных норм, которые посвящены уголовно правовым ошибкам, не содержится в Уголовном Кодексе Российской Федерации. В связи с этим появляется множество проблем, связанных с различным мнением среди специалистов по отношению к уголовно-правовой характеристике преступления, которое совершено в условиях ошибки, что влечет неправильную юридическую оценку, и как следствие это сказывается на уголовной ответственности в целом.
Заблуждение относительно фактического обстоятельства, определяющего юридическую характеристику деяния либо характер и степень общественной опасности в уголовном праве понимается субъективная ошибка. Фактическую и юридическую ошибку различают в зависимости от характера неверных представлений человека.
Фактической ошибкой считается неправильное представление субъекта о конкретных обстоятельствах, которые играют роль объективных признаков состава преступления и определяют степень общественной опасности и характер преступления. Только та фактическая ошибка имеет практическое значение, которая затрагивает обстоятельства, имеющие значение признака состава преступления и влияющая на пределы уголовно-правового воздействия, содержания вины и её форму.
Принято разграничивать, в зависимости от предмета неправильных оценок, восприятий, следующие виды фактической ошибки: в характере действий или бездействий, в развитии причинно-следственной связи, в объекте посягательства, в обстоятельствах, которые отягчают последствия.
Существует правило, относящееся к значению юридической ошибки, которое говорит о том, что ответственность субъекта, заблудшего в юридических свойствах и последствиях совершенного деяния, наступает в соответствии с оценкой конкретного деяния законодателем. Данная ошибка зачастую не влияет на квалификацию общественно опасного деяния, форму вины и размер наказания.
Квалификация преступления, которая закреплена юридически, является отправным пунктом в возникновении и реализации иных правовых отношений, не уголовных, а в основном уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных. Также правильная квалификация преступления играет большое значение в познании истинной картины преступности в государстве, и в установлении причин и условий преступности разных видов, эффективной разработки мер противодействия.
Квалификация уголовно-правовой ошибки имеет практическое значение и заслуживает внимания науки уголовного права. Раскрывая содержание ошибки, причин и истоков способствует дальнейшему укреплению правопорядка и законности, а также усилению охраны интересов личности.
Проанализировав юридическую литературу, можно сказать, что есть огромное множество квалификаций ошибок, а они в свою очередь отражают рассматриваемое явление с различных сторон, имеют практическое значение.
У приведенных квалификаций, практическая значимость неоднозначна, так как некоторые их них раскрывают её природу уголовно-правовое и социальное значение, а иные квалификации способствуют раскрытию отдельных сторон, граней этих явлений, носят дополнительный, вспомогательный характер.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 07 апреля 2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12 апреля 2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Научная и учебная литература:
3. Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. Таганрог, 2007.
4. Бойко С.В., Коннов Р.А. Значение ошибки в уголовном праве. // Colloquium-journal. 2019. № 12-9 (36).
5. Борзенков Г.Н. Краткий курс по уголовному праву. Общая часть. М., 2017.
6. Гельдибаев М.Х. Уголовное право (общая часть): учебное пособие. М., 2016.
7. Захаров А. Глава 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации: вопросы законности и юридической ошибки // Уголовное право. 2004. №4.
8. Калинина А.Л. Понятие и виды субъективной ошибки. // Отечественная юриспруденция. 2018. № 5 (30).
9. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1999.
10. Курс Уголовного права Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М.: Зерцало, 2006.
11. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: // Курс лекций. М., 2006.
12. Плотникова А.И. Уголовное право России. Общая часть: // Учебник для бакалавров. 2016.
13. Рарог А.И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления. // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101).
14. Уголовное право России. Общая часть: Учебник // Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.
15. Уголовное право России. Практический курс: учеб-практ. Пособие: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общей ред. А.И. Бастрыкина, Д.И. Адельханян, Ю.Н. Аминов, и др. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
16. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для средних профессиональных учебных заведений / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2007.
17. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Казаченко И.А., Незамова З.А. М., 2007.
18. Федорчука Ю.Я. Ошибка как уголовно-правовое явление // Евразийский юридический журнал. 2014. № 4 (107).
19. Францева Ю.И. Уголовно-правовая ошибка: вопросы теории, законодательства и правоприменительной практики. // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. 2018. № 1.
20. Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения // Вестник МГУ. 1999. № 5.
[1] Бойко С.В., Коннов Р.А. Значение ошибки в уголовном праве. // Colloquium-journal. 2019. № 12-9 (36). С. 8-9.
[2] Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения // Вестник МГУ. 1999. № 5. С. 22.
[3]Калинина А.Л. Понятие и виды субъективной ошибки. // Отечественная юриспруденция. 2018. № 5 (30). С. 66-70.
[4]Плотникова А.И. Уголовное право России. Общая часть: // Учебник для бакалавров 2016. С. 116-118.
[5] Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г./ Музей истории российских реформ имени П.А. Столыпина. [http://museumreforms.ru/node/13654].
[6] Якушин В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения // Вестник МГУ. 1999. № 5. С. 21.
[7] Курс Уголовного права Том 1. Общая часть: Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М.: Зерцало, 2006. С. 50.
[8] Уголовное право России. Практический курс: учеб-практ. Пособие: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / М., 2007. С. 403.
[9] Рарог А.И. Ошибка законодателя: виды, причины, пути исправления. // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 4 (101). С. 95-103.
[10] Уголовное право России. Общая часть: Учебник // Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 112.
[11] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 07 апреля 2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12 апреля 2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25
[12] Борзенков Г.Н. Краткий курс по уголовному праву. Общая часть. М., 2017. С. 41-42.
[13] Гельдибаев М.Х. Уголовное право (общая часть): учебное пособие. М., 2016. С. 72.
[14] Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. Таганрог, 2007. С. 33.
[15] Уголовное право России. Практический курс: учеб-практ. Пособие: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под общей ред. А.И. Бастрыкина, Д.И. Адельханян, Ю.Н. Аминов, и др. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 405.
[16] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Казаченко И.А., Незамова З.А. М., 2007. С. 203.
[17] Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 2006. С. 261.
[18] Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для средних профессиональных учебных заведений / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2007. С. 120.
[19] Захаров А. Глава 22 Уголовного Кодекса Российской Федерации: вопросы законности и юридической ошибки // Уголовное право. 2004. №4. С. 24.
[20] Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. Кругликов Л.Л. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 113.
[21] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1999. С. 18.
[22] Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). М., 1996. С. 233.