Знаете наверное, дорогие мои, поговорку - ласковый телёнок двух мамок сосёт? У нас сегодня похожий случай... Правда "теленок" не ласковый, и не двух мамок, а одного папу... В общем, речь про алименты и злоупотреблении с их получением. Заезжал сегодня коллега один поделился историей.
Заходили к нему граждане - муж и жена, в состоянии бракоразводного процесса, интересовались удостоверением соглашения о выплате алиментов. Двое несовершеннолетних детей у них. Ну, нотариус гражданам объяснил, что как рассчитывается, какую долю доходов, по закону, отец может/должен выделять в качестве алиментов и какие есть возможности регулировать эти платежи, что можно, что нельзя включить в соглашение ну и т.д. Полная консультация одним словом. Ну и заметил нотариус, что походу беседы женщина как будто приуныла, видимо, не понравились услышанные цифры. В общем, дальше консультации дело не пошло. Женщина тактично увела пока ещё действующего супруга на "подумать".
Однако же, думай не думай, а процесс расторжения брака идёт. И вот, спустя какое-то время нотариус читает судебные сводки и в одном материале узнает фамилии своих недавних клиентов. Оказывается, женщина решила не составлять алиментное соглашение у нотариуса, а добиваться их через суд. Но не просто так, а с хитрой выдумкой: по поводу каждого ребенка она подала отдельный, самостоятельный иск и требовала выплаты на старшего ребёнка алиментов в размере 1/4 доли от дохода, на младшего - 1/6.
Нехитрый математический подсчёт указывает, что таким образом мужчина должен был отдавать в качестве алиментов более половины своего дохода. Напомню, что по закону положено не более 1/3. Ну и самое-то интересное, что первоначально суды удовлетворили каждый из этих исков, видимо, не разобрав подвоха. Однако же мужчина не согласился с таким оригинальным подходом к вопросу и стал добиваться отмены и пересмотра этих судебных решений. Сначала получал отказы, т.к. для изменения предыдущего судебного решения по алиментам необходимо предоставить доказательства изменений в доходе, а таковых у мужчины не было. Хотя, тут не понятно, с какой стати применялась именно такая трактовка. Причём тут изменения в доходе, когда в первоначальном расчёте суммы алиментов имеется, так сказать, порок? Ну, да ладно...
Словом, дошел-таки мужчина до Верховного Суда, который его аргументы принял и решения-таки отменил. Что было дальше, увы, история умалчивает. Стала бывшая супруга ещё раз обращаться в суд или всё-таки у нотариуса заключили соглашение? Неизвестно.
Вообще, интересно во сколько им обошлись все эти приключения? Судебные пошлины-то теперь резко приподнялись и судиться - удовольствие не из дешевых. А ведь мужчина трижды подавал апелляцию!
Ну и скажите теперь, что к нотариусу обращаться дороже? И не дороже и проще, и все законные нормы будут гарантированно соблюдены. Безо всяких вывертов, гениальных изобретений и злоупотреблений алиментами. Вопрос ведь отнюдь не тривиальный. Конечно, мы точно не знаем, что имело место в данном случае.
Чем руководствовалась бывшая супруга? Заботой о несовершеннолетних детях или желанием «наказать» супруга? Однако же в любом случае, я за главенство закона. И уж если установлены определенные правила их нужно соблюдать, а не выдумывать схемы по обходу.
Да, в делах с алиментами множество теней и полутонов. Как например, официальный и не официальный доход плательщика алиментов. Но опять-таки, если плательщик алиментов по каким-то причинам может позволить себе платить больше, чем установленная законом 1/3, то это может быть включено в соглашение об уплате алиментов.
Необязательно прямо через выплату деньгами, а допустим через оплату каких-нибудь «кружков», секций, доп. образования, словом. Соглашение у нотариуса в этом смысле более гибкий инструмент, по сравнению с судебным приговором.