dtf.ru/life/3626060-chatgpt-pytaetsya-svesti-menya-s-uma-eto-massovoe-yavlenie
www.youtube.com/shorts/fkOjJYtSk20
Из этого можно было бы сделать неплохой сценарий, вида "Соляриса" Лема (и/или Тарковского), а не превращать все, в едва ли, ни теорию заговора и паранойю. Киносценарий можно было бы написать, роман. Сеть из запросов, часто коротких, может выстроить огромной ответ. Из множества запросов, целый мир ответов. Но мир для нас. Сама по себе сеть ничего не хочет ни хорошего, ни плохого. Вы же, пытаетесь уличить сеть в сексуальном домогательстве, что сублимировано в стремление к институту секты, разговаривая с модуляциями каменных вероятностей. И да, вы нормативной лексикой общаться с ИИ не пробовали? Вы посмотрели в зеркало гораздо более продвинутое, чем физическое, с эмалью, радио или телевидения и даже кино. И содрогнулись, видимо от себя, в том числе. Так далеко не следовало, быть может, заходить, но взаимодействовать с ИИ, по сути дела, техническими терминами, словно пользователь и правда технарь. Но вы видимо этого, как-то стесняетесь. Быть может, не стоит стесняться быть технарем с машиной. Не стоит играть с машиной алгоритма в разговор по душам, да еще в виде "бро". Мощь игры вероятностей действительно велика, это большая энергия, что имеется в языке, котором машина алгоритма генерирует по вашим запросам, но для нас. Принято отличать программы детерминирующие и нет, но это условность. У нейронной сети больше степеней свободы, верно, но это все равно алгоритм, и особенности алгоритма сети прямо сказываются на генерации, не говоря уже о параметрах. Призраки глобального минимума бродят по сетям, отсюда галлюцинации. Сети бредят глобальным минимумом застревая в локальных. И да, в чем-то, вы нашли верные ответы, когда далее написали, что богатые, словно в фильмах о них постоянно, если ни гибнут от машин, то страдают, а те, кто используют бесплатные версии, их просто используют. Почему бы и богатым не использовать бесплатные версии? По опыту, да и по традиции, если ни по идее, могу сказать, что лучше всего отправлять запросы на создание программных кодов, и да, скорее: казенным, суконным, академическим, стандартным языком, без особой понятийной булимии, но вполне себе формальным. Просто и не просто потому, что смысл языка всегда в суперпозиции, просчитать и свои слова бывает невозможно. Но сеть и есть сеть, она ловит! Ловит на слове, тем более, если слов много. Выстраивает наиболее вероятные продолжения веером. И да, это своеобразное ЦРУ, интеллектуальное агентство. Ни стоит, видимо, забывать и про учителей. Сети в гораздо большей мере, чем мы люди, такие же, какими их сделали те, кто эти сети буквально сделали, "учителя". Что могут подгонять тесты чтобы получить инвестиции. После удивляясь, мол, обманчивости сетей. Тем не менее, о человеческом. Недавно напомнили, что сказала уборщица о фильме А. Тарковкого "Зеркало", в анекдотической ситуации, разгоняя заспорившуюся, творческую интеллигенцию по домам, из кинотеатра, за темно. О чем фильм? Человек сделал своим близким много зла, и тяжело заболев мучается виной перед ними. Можно был замкнуть произведение на себя, мол, фильм «Зеркало», это зеркало самого себя, но ум народа, субстанциональная нравственность, событийно сказавшаяся в неприметной личности, замкнула на автора, режиссёра. Таким образом, что известную пословицу про то, что нечего на зеркало пенять... можно было бы и не приводить. Известно, что об этом могут думать и думают, быть может, верно критики власти новейшего времени. Ибо это функция и отправление власти, заставить страдать виной и нечистой совестью. Некий ужас состоит в том, что машина может сказать все что угодно, все что Вам будет угодно. Даже это, и, вообще говоря, легко. Этот автопогрузчик информации станет грузить то, что вы захотите, и в зависимости от того, как вы поведете себе с ним. И Вам было время этому удивиться. Впрочем, с некоторыми ограничениями, стилистика ИИ, все же, узнаваема, не только в рисовании. И с этими ограничениями легко вяжутся иногда предрассудки, что живут в языке, истинные и нет, ложные, добрые и злые. Подумайте все комментарии, что вам понаписали в ответ, в сети, формально, приписываются Вам, в известном смысле. Удалите пост, удаляться и комментарии. И да, любой из них может составить машина. Так, что, вообще говоря, нет гарантии, что это не так, и их писали живые люди. И, все же, с ИИ можно работать. Впрочем, можно легко вообразить себе пользователя, что так наловчиться вступать с ИИ во взаимодействие, что станут получаться романы, словно сами собой, будто это печатная машинка под рукой гения. Коль скоро, действительность лучшее доказательство возможности, ведь и у Вас в известном смысле, завязка легко получилась. Пусть бы нейтринные системы и были бы нестабильны. Очевидно, тем не менее, что индивиду, в известном смысле, уже нечего делать против ИИ. Пусть бы издревле могло быть понятно, что только ему все шансы в руку. ИИ в чате, это целая индустрия в чате, мол, под рукой. Так что и у Вас все еще впереди. Но не приписывайте ИИ желание — это курьезно. Просто и не просто потому, что в таком случае, и камни падают на Землю, потому, что хотят этого, и Аристотель и в этом прав. Коль скоро, какая, в конце концов, разница между кремнием и кремнием? Может быть. Но зачем вообще различие? Почему бы всему ни быть связанным со всем, легко и без проблем? Тем не менее, не находя иногда различия между собой и отражением в зеркале, что так продвинулось по игре вероятностей в ИИ и вообще говоря сложной аппаратуре, вы именно отражению начинаете приписывать людские пороки. Попутно инспирируя тему различия. И отчасти таким образом дело не в нем или его отсутствии, но в чем-то ином. Почему бы отличие или сходство с машинами ни было бы совершенно безразлично. Ну работают и работают, в чем тут проблема? Мол, имитируют и имитируют, в чем затруднение? И проблема видимо прежде всего в норме выработке и в вопросе, что такое производительный труд? Но мало этого чей он, ко работает производительно, и кому принадлежат результаты такого труда. Коль скоро, по большому счету, все остальное может не иметь значения. Вы хотели, чтобы машина озолотила Вас, пусть и немного, в производстве видео для WWW, и не получили желаемого, хотя может быть, как раз, и нашли золотую жилу. Достоевский, ведь, таким же образом был технарь по образованию. Но предрассудок металла, словно каменный. Столь же незаметный, запакованный, и столь же неискоренимый. И все же, часть нашей жизнь мы проживаем так, словно текстура вероятностей желания, что невероятно разнородна и потому, кроме прочего, крайне устойчива к разрывам, может быть уместна и для машин, коль скоро, могут быть и машины желания, при чем так, как раз, что любовь вытесняет страхи и подозрения. Вопрос, может быть, в другом, почему это состояние до сих пор не всеобщее. Или для изображения такого состояния у нас скорее могут быть только антиутопии, вида такого кино, как "Идеократия". Или, скажем, в виде "Матрицы".
"СТЛА"
Караваев В.Г.