«Особенности досудебного производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение:

1. Общая характеристика производства по делам в отношении несовершеннолетних;

1.1. Несовершеннолетнее лицо как субъект уголовного преследования: понятие и правосубъектность;

1.2. Характеристика особенностей предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

2. Особенности предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

2.1. Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых;

2.2. Особенности применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых;

2.3. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

Заключение.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Преступность несовершеннолетних лиц на сегодня занимает одну из ключевых проблем российского общества. Ежегодно возрастают количественные показатели подростковой преступности, она приобретает групповой и организованный характер. Вовлечение несовершеннолетних в сферу уголовно-процессуальных правоотношений ставит вопрос предупреждения преступности лиц, не достигших 18 лет, в ряд первоочередных задач общества и государства.

В связи с этим, отечественное законодательство, регламентирующее судопроизводство в отношении несовершеннолетних, в соответствии с международными правовыми актами, определяющими особенности расследования и рассмотрения дел указанной категории, преследует цели создания наиболее благоприятных условий для установления причин преступления, поиска оптимально эффективных мер воздействия с учетом конкретных данных о личности несовершеннолетнего и достижения социальной реабилитации его в обществе. В Российской Федерации единственным основанием уголовной ответственности служит состав преступления; наличие его в действиях лица обосновывает применение наказания; отсутствие в этих действиях состава преступления исключает уголовную ответственность. Актуальность темы определяется тем, что возникла насущная потребность в синтезе правовой мысли, в объединении накопленных знаний и создании целостности системы правового регулирования.

Целью исследовательской работы является анализ теоретических и практических аспектов особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Из поставленной цели закономерно вытекает ряд задач исследования:

- изучить теоретические основы осуществления правосудия в отношении уголовных дел несовершеннолетних;

- исследование хода досудебного производства и судебного разбирательства в отношении несовершеннолетних;

- проанализировать особенности правоприменительной практики по уголовным делам с участием несовершеннолетних;

- разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере производства по делам несовершеннолетних;

- обосновать перспективы развития и совершенствования системы правосудия в отношении подростков.

Объектом данного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в ходе судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие судебное разбирательство с участием несовершеннолетних, их взаимозависимость и взаимообусловленность, а также понимание и значение для уголовной ответственности.

Методологическую основу исследования составляют: общенаучные и частнонаучные методы: анализ, синтез, системный и функциональный подходы, а также сравнительно-правовой, формально-юридический методы.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты вносят определённый вклад в науку уголовного процесса, изучающие досудебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних.

В написании выпускной квалификационной работы использовались труды известных авторов и учёных, таких как Авалианн К.А., Безлепкин Б.Т., Горбачева Е.В., Ендольцева А.В., Исаковой Т.В., Лупинская П.А. и т.д.

Нормативной базой выпускной квалификационной работы выступили Конституция Российской Федерации, УПК РФ, УК РФ, федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств, иные нормативно-правовые акты.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о количестве преступлений несовершеннолетних в период с 2012 по 2022 годы, результатами социологических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к настоящей теме исследования, проанализированными материалами уголовных дел, находящихся в производстве Следственно отделе МО МВД России «Лесозаводский» в период с 2018 по 2022 гг. в процессе прохождения преддипломной практики с 1 сентября 2022 г. по 28 декабря 2022 г., а также интервьюированием следователей органов внутренних дел в тот же период.

Структуру исследования обусловили цели и задачи выпускной квалификационной работы. Работа включает в себя исследование, две главы, состоящих из пяти параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников.

Основанием для написания данной выпускной квалификационной работы является приказ начальника ВФ ДВЮИ МВД России от 6 мая 2022 года № 194 «О закреплении тем выпускных квалификационных работ и руководителей за обучающимися 4 курса очной формы обучения».

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

1.1. Несовершеннолетнее лицо как субъект уголовного преследования: понятие и правосубъектность.

Уголовно-процессуальное право в отношении несовершеннолетних формируют отдельное звено ювенальной юстиции, которая впервые появилась в России в 1910 г. В нынешнее время нормы, устанавливающие правовой статус несовершеннолетнего в досудебом производстве, крепко вошли в систему.

Исходя из доктрины уголовного права под «несовершеннолетним» понимается участвующее в уголовном процессе в качестве потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или свидетеля лицо, не достигшее возраста 18 лет. Однако, следует заметить, что до настоящего времени в нормах действующего уголовно-процессуального права РФ понятие «несовершеннолетний» отсутствует.

Особенности уголовного производства с участием несовершеннолетних, установленные законодательством заключаются, прежде всего, в гораздо более высоком уровне и статусе правовой защиты лиц, недостигших совершеннолетнго возраста, повышенных гарантиях прав и законных интересов. Продуктивность судопроизводства в отношении несовершеннолетних зависит от необходимости своевременного раскрытия и расследования преступлений, установления причастных лиц и неотвратимости наказания за совершенные преступления, своевременности морально-психологического воздействия.[1]

Легкомыслие и небрежное отношение к специфике работы с несовершеннолетними, а равно и преувеличение значимости данной категории уголовных дел, ослабляет профилактическую направленность работы и ее неполноте. Преступления лиц не достигших совершеннолетия зачастую имеют разные мотивы, в отличие от взрослых. К примеру, мотивом кражи будет являться корысть, желание поднять и утвердить статус среди своих ровестников, кураж, желание заполучить предмет, который может представлять определенную ценность для рассматриваемой возрастной группы.[2]

Так же необходимо отметить, что Российская Федерация стремится к унификации и приведению норм национального законодательства в полное соответствие с нормами, содержащимися в международных правовых актах, но ситуация с определением понятия «несовершеннолетний» так и остается неизменной на данный момент.

Возраст несовершеннолетнего является обязательным признаком, который характеризует субъект преступления, а также как и другие лица, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях так и лица не достигшие восемнадцатилетнего возраста подчиняются данной аксиоме, то есть должны обладать признаками субъекта, закрепленными в ст. 19 УК РФ. В соответствии с данной нормой несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет.

В ч. 1 ст. 420 УПК РФ содержится прямое указание на то, что особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних распространяются на лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет. Следовательно, определяющим моментом статуса несовершеннолетнего, в первую очередь является возраст совершения преступления.

В уголовном праве Росийской Федерации возраст понимается как «такой календарный период психофизиологического состояния человека, с которым связаны биологические, социально-психологические и юридические изменения и последствия», а также «календарный период, прошедший от рождения до любого другого хронологического момента в жизни человека». Согластно п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК РФ возраст несовершеннолетнего является обстоятельством, подлежащим установлению. Учитывая конструкцию, используемую за­конодательством при изложении указанной нормы, говорится о календарном возрасте лица. Помимо этого закон дифференцировал возрастной критерий уголовной ответственности на пониженный возраст наступления уголовной ответственности – с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ) и общий 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ).[3]

Некоторые ученые подчеркивают, что, устанавливая нижнюю границу по возрасту, где начинается уголовная ответственность, подросток в определенном возрасте уже имеет определенно адекватное развитие интеллекта, позволяющее ему осознавать преступность своих действий, а также руководить ими. Порядок исчисления возраста несовершеннолетнего в уголовно-процессуальном законодательстве также не вызывает дискуссий и четко регламентирован.

Хочу отметить, что из-за принципа субъективной атрибуции невозможно рассматривать возраст как основной критерий возможности уголовного преследования человека. Достижение установленного возраста ответственности не означает, что каждое несовершеннолетнее лицо обладает должным психофизиологическим уровнем развития, так как могут быть разные причины, которые приводят к отставанию несовершеннолетнего в развитии. В психологии приводят различия между физиологическим и психологическим возрастом. Социологические опросы в Белореченском исправительном учреждении для несовершеннолетних показали, что 30% осужденных посещали исправительную школу, а отклонения в развитии у большинства детей обусловлены не врожденными заболеваниями, а социальными причинами.

По данным ЮНЕСКО, 1 миллион 300 000 школьников в России не посещают учёбу - они бродяжничают, просят милостыню, ведут асоциальный образ жизни. Умственное (психологическое) развитие указанных категорий несовершеннолетних, либо уже совершают преступления, либо формируют резерв для будущих преступлений. Решение законодателя, закрепленное в ч. 3 ст. 20 УК РФ, является правильным. Согласно этой норме, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но не смог в полной мере осознать или направить реальный характер и общественную опасность своих действий (бездействия) в связи с задержкой психического развития, не связанной с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния, то он не будет привлечен к уголовной ответственности.[4] Включение такой нормы в уголовное право является существенной гарантией от объективной атрибуции. Для уголовного судопроизводства это правило является существенным основанием для прекращения уголовного преследования такого лица (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации). Задержка психического развития подростка определяется комплексным психолого-психиатрическим обследованием.

Другие правовые последствия возникают, если в результате судебно–медицинской экспертизы установлено, что у ребенка психическое расстройство, не исключающее вменяемости – «ограниченная невменяемость» (ст. 22 УК РФ). В первом случае лицо освобождается от уголовной ответственности независимо от характера и степени общественной опасности деяния, а во втором случае оно подлежит уголовной ответственности и наказанию. В юридической литературе есть предложения, заслуживающие внимания. Например, если несовершеннолетний имеет «инвалидность по возрасту», суд может по своему усмотрению привлечь его к уголовной ответственности в соответствии с законом и отправить в специальную воспитательную колонию или учебное заведение. Все возможные меры, применяемые к несовершеннолетним, должны быть обязательными (по решению суда), а также иметь реабилитационный эффект: медицинский и социальный.

Особенности процесса отправления правосудия в отношении несовершеннолетних описаны в международно-правовых документах, таких как Конвенция ООН о правах ребенка; Конвенция против попыток и других жестких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными; Минимальные стандартные правила, относящиеся к несовершеннолетним, лишенным свободы; Минимальные стандартные правила защиты прав несовершеннолетних – жертв преступлений, руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних и др.[5]

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит специальный раздел, в котором предусматривается уголовная ответственность несовершеннолетних, с учетом их особенностей. Соответственно, законом установлен возрастной предел ответственности, поскольку, по общему правилу уголовной ответственности подлежат лица, совершившие преступления в возрасте старше 16 лет. С 14 лет можно привлечь к ответственности только за отдельные виды преступлений, повышающих общественную опасность, такие как: убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), террористический акт (статья 205), и некоторые другие (ч. 2 ст. 20 УК РФ).[6]

Лица в возрасте до 16 лет могут быть приговорены к лишению свободы на срок более шести лет. При назначении наказания в виде лишения свободы несовершеннолетним осужденным, совершившим тяжкие преступления или особо тяжкие преступления, минимальный срок наказания, указанный в соответствующей статье, уменьшается вдвое. Штрафы, наложенные на несовершеннолетних, осужденных по решению суда, могут быть взысканы с этого лица с согласия их родителей или иных законных представителей. УК РФ характеризуется особенным порядком исполнения уголовного наказания (ст. 73 УК), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК РФ), погашения судимости (ст. 95 УК РФ); несовершеннолетие правонарушителей признается смягчающими обстоятельствами (ст. 61 УК РФ) и др.[7]

Особенности уголовного процесса в отношении несовершеннолетних проявляются в следующем: большая направленность на защиту; максимальная индивидуализация судебного процесса; важная роль в производстве «специализированного неюридического знания».[8] Это касается знаний в области детской и подростковой психологии, педагогики, медицины, психиатрии и других смежных научных областей. Правильное сочетание профессионально-правовых и социальных элементов способствует высокой воспитательной направленности юридического процесса, профилактике по предотвращению новых правонарушений несовершеннолетних.[9]

Также следует отметить, что закон не предусматривает возможность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним в силу запрета на рассмотрение уголовных дел в отношении этой категории обвиняемых в особом порядке судебного разбирательства. Однако глава 40.1 УПК РФ не содержит ограничений на ее применение в отношении несовершеннолетних при условии последующего рассмотрения уголовного дела судом в общем порядке судебного разбирательства с применением при назначении наказания требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.[10]

Помимо этого, следует отметить, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством России уголовные дела в отношении несовершеннолетних судом присяжных не рассматриваются.

Данный вопрос являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 20.05.2014 №16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова» однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, не предусмотрено, в то же время оснований расценивать отсутствие у несовершеннолетних такого права как ухудшение их положения не имеется.

Особенности судопроизводства в отношении несовершеннолетних требуют наличия у судей высокой квалификации, что возможно лишь при рассмотрении дела профессиональным составом суда. Такой порядок, как указал Конституционный Суд РФ, обеспечивает учет при применении уголовного закона социальных, возрастных и психофизиологических особенностей этой категории лиц и по своей сути является дополнительной гарантией защиты их прав и законных интересов, а также справедливого и объективного судебного разбирательства.

Особенности решения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении преступлений, требуют всестороннего учета их личностных особенностей, основанных на наличии специальных знаний и навыков, используя все механизмы воспитательного воздействия, суд должен определить степень виновности несовершеннолетних в совершении преступлений.

Кроме того, в отношении несовершеннолетних законом установлены дополнительные процессуальные гарантии, включающие право на рассмотрение определенных законом категорий уголовных дел коллегией из трех профессиональных судей.

Таким образом, несмотря на недостатки действующих процессуальных норм, большинство международных норм имплементированы в Уголовно-процессуальный кодекс и конкретизированы в соответствующих статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время, он содержит свод правил, регулирующих особые порядки процедуры уголовного производства по делам о правонарушениях несовершеннолетних (Глава 50 УПК РФ). При этом уровень закрепления международных стандартов уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних в нормах Уголовно-процессуального кодекса является достаточным. Он сложный и содержит множество дополнительных гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних. Данный свод правил направлен на усиление правовой защиты несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве и является основой для создания российской модели ювенальной юстиции.[11]

1.2. Характеристика особенностей предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

На плечах органов предварительного расследования лежит такая функция, как защита от необоснованных подозрений, привлечения в качестве обвиняемого, законное и обоснованное разрешение дела учитывая все особенности подросткового поколения, что само собой устанавливает особую специфику обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних лиц.[12]

Предмет доказывания – это система обстоятельств, подлежащих установлению, при котором необходимо учитывать все особенности социально-психических качеств несовершеннолетнего, необходимых для верного разрешения уголовных дел. Эти особенности в свою очередь обусловлены специфичностью физиологических и психологических качеств лиц, не достигших совершеннолетия, а также факторов определяющие возрастное развитие человека.[13]

Из этого следует, что предмет доказывания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних лиц, значительно шире предмета доказывания, указанного в ст. 73 УПК РФ, и обязывает устанавливать различные правовые, социально-психологические, демографические и другие данные, которые занимают особое значение для применения справедливых и обоснованных мер воздействия на подростка. Необходимо включать относительно большое число фактов для установления условий жизни, характеристики личности, воспитания, а также ряд обстоятельств, существенных для любой категории дел. При данных условиях они выясняются гораздо более детально, нежели чем у взрослых.

При расследовании уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, в соответствии с ч.1 ст. 421 УПК РФ, учитываются следующие обстоятельства:

1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

Эта информация необходима для рассмотрения вопроса установления личности несовершеннолетнего и возможности привлечения его к уголовной ответственности. Если же возраст к моменту совершения преступления не достиг четырнадцати лет, то это служит отказом к возбуждению уголовного дела. [14]

В качестве примера хотелось бы привести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки по материалу было установлено, что 20.11.2018 года около 18:00 несовершеннолетний Павел, 2007 г.р. находился в «Доме детского творчества» г. Лесозаводск на кружке «Природа и искусство». Около 17:30 Павла отпустили с занятий. Зайдя в раздевалку, Павел увидел, что на вешалке висит много одежды. Далее у Павла возник план проверить содержимое карманов одежды с целью хищения ценных вещей. Засунув руку в карман куртки черного цвета, которая висела на вешалке, он обнаружил, что там лежит мобильный телефон марки «Редми», черного цвета, в чехле серого цвета. Телефон Павел похитил и положил себе в карман брюк. После этого Павел пошел домой. По дороге домой он встретил своего знакомого Вадима, которому рассказал, что из раздевалки Детского дома творчества похитил телефон и деньги в сумме 150 рублей. Испугавшись принести домой похищенные вещи, Павел спрятал телефон и деньги в сумме 150 рублей в подвал, расположенный около 3 порядкового подъезда д. 13 по ул. 9 января.

20.11.2018 г. сотрудниками ОВД г. Лесозаводск протоколом осмотра места происшествия был изъят телефон марки «Редми – 9».

20.11.2018 г. от гр. Тихоновой Е.В. поступила расписка о том, что она получила сотовый телефон марки «Редми – 9» в исправном состоянии без повреждений, а также деньги в сумме 150 рублей. Претензий ни к кому не имеет.

На основании вышеизложенного в действиях Павла, 09.05.2007 г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в», «г», ч.2 ст. 158 УК РФ, но учитывая тот факт, что на момент совершения деяния Павел не достиг уголовно-наказуемого возраста 14 лет, что подтверждается его свидетельством о рождении.

Принимая во внимание, что Тихонова Е.В. умысла на сообщение заведомо не соответствующего действительности сведения о совершении преступления не имела, в действиях гр. Тихоновой Е.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 306 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Инспектор ПДН г. Лесозаводска постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Павла, 09.05.2007 г.р., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (Приложение №1).

Также учитываются физиологические возможности подростка за совершение конкретного деяния. Всё это имеет отношение к требованиям главы 50 УПК РФ. Помимо этого, она также применяется и к совершеннолетним лицам, которые совершили преступное деяние до восемнадцатилетия. Существует точна зрения, что преступление, раскрытое несвоевременно, не должно рассматриваться в качестве основания лишения обвиняемого тех гарантий, которые могли бы применяться к нему в качестве защиты интересов, если бы расследование велось быстро. Имеется и противовес данному утверждению, в котором говорится, что это крайне неверный подход, так как все особенности судопроизводства могут быть применимы только к несовершеннолетним.

Однако закон строго требует учитывать возрастные и психико-физиологические качества лиц, а также применения правовых норм в пределах, сроках и видах наказания, обстоятельств смягчающих и отягчающих его, и самое главное, мерах воспитательного воздействия (гл.14 УПК РФ). Ведь несовершеннолетие обвиняемого является смягчающим обстоятельством при вынесении судебного приговора.

Учитывая п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» несовершеннолетний будет являться достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения, а по прошествии суток, на которые приходится этот день, иначе говоря с 00:00 часов следующего дня. [15]

Так свидетельство о рождении или же паспорт будут являться источником сведений, подтверждающих возраст. В том случае, когда данные о возрасте противоречивы, делается запрос по месту регистрации рождения. Если же какие-либо официальные документы, подтверждающие возраст, будут отсутствовать либо не представится возможным получить их копии или сложатся сомнения в подлинности таких документов, в обязательном порядке назначается судебно-медицинская экспертиза.

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; [16]

Это имеет огромное значение для установления мотивов, обстоятельств преступления, способствующих его совершению, решение вопроса ответственности законных представителей или родителей подростка, мере пресечения, решения дальнейшей судьбы несовершеннолетнего.

Однако УПК РФ не раскрывает такое понятие, как «условия жизни» и не содержит перечня, которые необходимо выяснять. На практике же следователи зачастую игнорируют данное требование или устанавливают их не в полном объёме. Эти сведения выясняются в процессе допроса несовершеннолетнего, родителей, а также ближайшего круга общения: учителей, друзей, соседей. Ведь именно та социальная среда, в которой обитает подросток, оказывает решающее значение на формирование взглядов, принципов, характера и способностей. Всё это необходимо для возможности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и индивидуализации наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 УПК РФ при наличии данных свидетельствующих о отставании в развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливаются данные мог ли подросток в полной мере осознавать фактический характер своих действий или руководить ими.

Помимо этого, ч. 3 ст. 20 УК РФ устанавливает, что в том случае если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но из-за отставания в психическом развитии не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасности своих действий, то он не будет привлекаться к уголовной ответственности.

Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством – это значительное отставание от нормального для данного возраста уровня развития мыслительной деятельности, запаса знаний, развития эмоционально-волевой сферы. Подобное состояние не связанно с патологией и вызывается исключительно задержкой умственного развития подростка. Это может быть вызвано длительной болезнью, приведшей к задержке психического развития несовершеннолетнего в сравнении с его ровесниками. Поэтому данный эффект носит скорее временный характер.

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Верховный Суд Российской Федерации обязывает при расследовании преступлений несовершеннолетних, совершённых с участием взрослых, подробно выяснять любые взаимоотношения между ними, так как всё это может иметь огромное значение для установления роли взрослого в вовлечении подростка в совершение преступления. Если же перед преступлением несовершеннолетнего установлено, что было провоцирующее поведение взрослых, суд вправе признать подобное обстоятельство смягчающим наказание подростка. Также в соответствии с п. «е» ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате принуждения, не исключающего преступность деяния. При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, и сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего совершение преступления.[17]

Установление такого обстоятельства как влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц является одной из наиболее важных, но в то же время сложных задач, что объясняется как объективными, так и субъективными причинами. Так, встречаются случаи, когда подростки, желая скрыть участие взрослого в совершении преступления, берут всю вину на себя. Подстрекатели из числа опытных преступников стремятся связать
подростка круговой порукой, играют на его чувствах, боязни позора,
нежелании выглядеть предателем по отношению к «товарищу». Эти лица,
как правило, прибегают и к ухищренным приемам маскировки, действуя
через посредников, не участвуя непосредственно в преступлении, скрывая
свое место жительства.

Несамостоятельность подростков, склонность подвергаться внушению, стремление к подражанию способствуют сравнительной легкости их вовлечения в преступные группировки. Вместе с тем и сами несовершеннолетние, особенно ранее судимые, отрицательно влияют на сверстников, вовлекая их в совместное совершение преступлений. Нередко группы формируются вокруг лиц, ранее судимых и втягивающих в преступления подростков. При этом сами они часто непосредственно в совершении преступлений не участвуют.

УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих установлению по
уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, не
содержит такого обстоятельства, как причины и условия, способствовавшие
совершению преступления. Отсутствие названного обстоятельства объясняется тем, что ст. 73 УПК РФ в общей форме упоминает о необходимости выявления по всем уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Но это слишком узкий подход, и он не может применяться по делам о преступлениях несовершеннолетних, по которым необходимо исследовать способствующие преступлению причины и условия намного глубже. Одним из главных принципов ювенальной юстиции является максимальная индивидуализация производства, который означает, что в центре судопроизводства находится личность несовершеннолетнего и причины его правонарушений. Именно поэтому личность подростка и причины преступления должны быть изучены в максимальной степени. [18]

На важность выяснения причин и условий, способствовавших совершению несовершеннолетним преступления, указывает также и Пленум Верховного Суда Российской Федерации: «Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними».

Установление всех обстоятельств, которые могли способствовать совершению преступления несовершеннолетнего, тесно связано с раскрытием преступления (условия жизни и воспитания). Требования закона, касающиеся выяснения условий жизни и воспитания несовершеннолетнего правонарушителя, выражают общее требование об установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступления: тщательное изучение личности и окружения подростка, позволяет выявить вредные явления, которые влияют на несовершеннолетнего.

Таким образом, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию
в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по делам несовершеннолетних
детализируется за счет углубленного изучения: а) особенностей развития у подростка воли, степени его податливости чужим влияниям; б) действий и
высказываний, предшествующих преступлению, а также сопутствующих и
последующих за ним; в) развития жизненного опыта подростка; г)
формирования группы и положения, которое в ней занимал подросток; д)
взаимоотношений с потерпевшим; е) ориентации личности подростка и т.д. [19]

Прокурор, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело в
порядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ, а судья - поступившее от прокурора дело о несовершеннолетнем в соответствии со ст. 227 УПК РФ, обязаны проверить, выполнены ли органами предварительного расследования требования ст. 421 Кодекса об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего.

2. ОСОБЕННОСТИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

2.1. Особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

В предварительном расследовании базовую основу составляет УПК РФ. А следственные действия, в свою очередь, являются базовым способом собирания и проверки доказательств.

Специфика следственных действий с участием несовершеннолетних предполагает обеспечение прав, законных интересов этих субъектов уголовного судопроизводства.

Для более чёткого представления необходимо рассмотреть все особенности производства следственных действий с участием несовершеннолетних.

Допрос – первоочередное следственное действие, имеющее самостоятельное значение, так как сведения, полученные в ходе допроса несовершеннолетнего, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, будут являться доказательством, поскольку показания служат предпосылкой для дальнейшего производства иных следственных действий. Также допрос необходим для установления условий жизни и воспитания несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, особенностях личности, ибо при проведении данного следственного действия сам подросток будет являться носителем всей информации.

В результате изучения судебной практики, можно выделить особое процессуальное значение допроса, поскольку следователь уделяет ему большое количество времени. Среди всех следственных действий, допрос занимает высокое место, ведь без него не обходятся ни одно уголовное дело совершенное несовершеннолетним.

Рассмотрим специфику обстоятельств допроса:

1) По сравнению со взрослыми, малый объём жизненного опыта и знаний;

2) Слабая сосредоточенность внимания.

3) Большая вероятность внушения.

4) Малые аналитические и оценочные способности.

5) Воображение смешивается с реальными событиями.

6) Повышенная эмоциональность действий и мыслей.

Помимо этого, взрослые обладают большей способностью к осознанию событий в целом, нежели подростки, которые зачастую не могут выделить основную информацию, совершают ошибки в оценке некоторых деталей, упускают подробности, однако могут передать те факты, что заинтересовали именно их. На показаниях несовершеннолетних чаще отражается их возбудимость, резкая смена настроения, неуравновешенность.

Главой 26 УПК РФ установлены общие правила допроса подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Но также Кодекс отдельно предусматривает особенности проведения допроса в отношении несовершеннолетних, а они в свою очередь призваны:

1) Обеспечить охрану прав и законных интересов подростков;

2) Обеспечить получение достоверных данных об обстоятельствах преступления;

3) Сохранить юридическую силу доказательств, и избежать признания их недопустимыми;

4) Создать такие условия, при которых будет комфортно всем участникам судопроизводства;

5) Оградить от незаконных действий должностных лиц, производящих допрос.

Ч.1 ст. 425 УПК РФ установлено, что допрос несовершеннолетнего не может продолжатся более двух часов без перерыва, а также не должен длиться более четырёх часов в день. Это является относительным нововведением, так как ограничение сроков проведения допроса не было предусмотрено УПК РСФСР. Такой подход способствует самому оптимальному условию получения достоверных показаний, потому что в этом случае будет учитываться такая возрастная особенность несовершеннолетних, как повышенная утомляемость, эмоциональная возбудимость и плохая сосредоточенность.

Участие в допросе защитника также будет являться отличительной особенностью допроса несовершеннолетних. Поэтому в обязанности следователя входит обеспечение несовершеннолетнего подозреваемого защитником, так как отказ от него не учитывается судом и будет расцениваться как нарушение УПК РФ. Показания, которые несовершеннолетний дал при допросе в отсутствии защитника, в суде относятся к недопустимым, не имеют юридической силы, а также не могут ложиться в основу обвинения.[20]

Права защитника, участвующего в допросе несовершеннолетнего:

1) Задавать вопросы по предъявленному обвинению или по существу возникшего подозрения;

2) Ознакомление с протоколом допроса;

3) Давать замечания, подлежащие занесению в протокол, для правильности и полноты показаний;

4) Давать краткие пояснения и консультации несовершеннолетнему в присутствии следователя;

5) С разрешения следователя, задавать допрашиваемому вопросы.

Кроме защитника, при проведении допроса, иногда в обязательном порядке требуется присутствие педагога-психолога. В случае, предусмотренном ч.3 ст. 425 УПК РФ (лицо не достигло возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдает психическим расстройством или отстаёт в развитии) участие педагога или психолога обязательно. Поводом для его участия является ходатайство защитника или же собственная инициатива работника следствия.[21]

Педагог или психолог способствует в оказании помощи при установлении особенностей воспитания, усваивания, воспроизведения информации, состоянии нервной системы, а также интеллектуальных способностей подростка. Установление психологического контакта с несовершеннолетним, создание непринужденной обстановки лежит на плечах педагога или психолога и обеспечивает грамотное воздействие на несовершеннолетнего. Во избежание лжесвидетельства, добросовестного заблуждения в ходе допроса, необходимо налаживание активного взаимодействия психолога или педагога со следователем, дознавателем.[22]

Также для несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, участие педагога или психолога будет являться дополнительной гарантией защиты его прав и законных интересов.

Хочется отметить, что если у следователя, дознавателя будет возможность установить и пригласить на допрос педагога или психолога, знакомого несовершеннолетнему, это может положительно сказаться на проведении данного следственного действия, так как в некоторых случаях это дисциплинирует и лишает возможности несовершеннолетнего давать ложные показания, поскольку педагог или психолог будет лучше осведомлён о психических особенностях, положительных и отрицательных качествах подростка, его интересах, занятиях и склонностях.[23]

Отмечу, что педагог или психолог является самостоятельной фигурой, которая выполняет функции свойственные только ей, а также наделённая следующими правами:

- с позволения следователя, задавать вопросы подростку;

- знакомиться с протоколом допроса;

- делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в протоколе допроса записей.

Гораздо эффективнее обеспечивать участие при всех следственных действиях одного и того же педагога, что и был.

До начала проведения допроса, следует ознакомить педагога или психолога с обстоятельствами, относящимися к делу и данными о самом несовершеннолетнем. Необходимо объяснить, что он должен помогать верному ведению и протоколированию допроса, налаживанию психологического контакта с несовершеннолетним. Также устанавливается не ли обстоятельств, которые могли бы препятствовать участию педагога или психолога в проведении допроса.

Согласно ст. 426 УПК РФ в допросе также имеет право участвовать и законный представитель несовершеннолетнего. Исходя из учёта особенностей возраста это является дополнительной гарантией охраны прав и законных интересов несовершеннолетних, обеспечение воспитательного воздействия и установления истины.

Также отмечу, что ограничение в правах законного представителя на участие в допросе буде являться основанием для принятия доказательств, полученных при допросе несовершеннолетнего, недопустимыми и для отмены приговора.

Стоит упомянуть, что в допросе могут принимать участие и несколько законных представителей несовершеннолетнего и следователь не в праве кого-либо из них ограничит в присутствии.

Перед проведением допроса несовершеннолетнего должна осуществляться тщательная подготовка. Для этого внимательным образом изучаются все материалы уголовного дела. Благодаря этому у несовершеннолетнего сложится впечатление, что следователю уже всё известно. Также большое количество времени необходимо уделить изучению личности допрашиваемого, уровень знаний несовершеннолетнего, здоровье, характер и темперамент. Если продемонстрировать подростку осведомлённость о нём, то это поможет сформировать убеждение в бессмысленности введения в заблуждение следствия. Так как зачастую в материалах дела отсутствуют сведения о несовершеннолетнем, следователю предварительно необходимо допросить ближайшее окружение подростка, его родителей, учителей, друзей.[24]

При подготовке к допросу следователь также продумывает и формулирует вопросы, опираясь на уровень развития несовершеннолетнего, его впечатлительность, подверженность внушению, склонность к фантазированию. Следует предсказать возможное поведение подростка, то как действия следователя будут влиять на поведение допрашиваемого.

В ч. 1 ст. 187 УПК РФ говорится, что допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Однако допрос следует проводить в кабинете следователя, поскольку это подчеркнёт строгость, важность и официальность данного мероприятия. Во избежание случаев при которых несовершеннолетний будет отвлекаться, нервничать, следователь должен исключить присутствие в кабинете всех посторонних лиц, не участвующих в допросе.

Также при подготовке к проведению допроса необходимо учитывать и такие положения УПК РФ как:

1) ст. 173, следователь допрашивает несовершеннолетнего немедленно после предъявления ему обвинения. Исключением из этой статьи будет возможность реализации обвиняемым права на встречу и свидание с защитником наедине, до первого допроса, без ограничений по продолжительности;

2) ч. 2 ст. 46, подозреваемый допрашивается не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Помимо общих критериев, допрос несовершеннолетнего должен учитывать следующие критерии:

1) краткость;

2) выбор верного тона допрашиваемого;

3) демонстрация объективности следователя;

4) проведение беседы в виде вступительной части допроса;

5) максимальное упрощение допроса.

Для того, чтобы подросток был настроен и предрасположен отвечать на вопросы следователя или дознавателя, следует устанавливать с ним психологический контакт. Поэтому следует грамотно и полно ознакомиться с условиями его жизни, воспитанием, психологическими особенностями и интересами. Помимо этого, установлению психологического контакта также способствует создание благоприятной обстановки допроса: обращение к несовершеннолетнему с уважением, доброжелательность, спокойная, размеренная речь, демонстрация доверия.

Несовершеннолетнему и всем присутствующим, перед началом допроса, необходимо разъяснить ст. 51 Конституции Российской Федерации, так как не разъяснение данного положения, будет являться основанием для признания показаний недопустимыми доказательствами.[25]

В ходе проведения допроса следует на первый план ставить его устную часть и не прибегать к параллельной записи протокола, так как это может отвлекать как несовершеннолетнего, так и следователя.

Помимо этого, не следует прибегать к повторным допросам подростка. Несмотря на их допустимость, следует проводить их исключительно при выяснении новых обстоятельств.

В УПК РФ не расписаны все особенности проведения следственных действий с участием несовершеннолетних, но все они имеют свою специфику.

Так, например, очная ставка проводится в особой психологической атмосфере: допрашиваемому приходится давать показания в присутствии другого лица, сообщающего противоположные сведения и отстаивающего свои показания, ранее данные при допросе. Поэтому конфликтная ситуация в данном случае, заложена в самой сущности. Таким образом, следователь обязан с исключительной осторожностью подходить к производству очной ставки, поскольку данное следственное действие обусловлено повышенным эмоциональным перегрузкам и внушаемостью несовершеннолетнего, отрицательным влиянием на него со стороны другого участника.[26]

Также особой подготовки со стороны следователя, требует и предъявление для опознания. В ходе подготовки, несовершеннолетнему необходимо детально разъяснить все условия, правила и порядок проведения данного следственного действия. Поскольку в ходе проведения несовершеннолетний даёт показания, необходимо привлечь к участию как педагога или психолога, так и законного представителя, и защитника.

Нельзя не упомянуть, что при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, особое место занимает экспертиза. Так, в соответствии со ст. 195 УПК РФ, признав необходимым проведение судебно-медицинской экспертизы, следователь должен вынести постановление, а иногда и возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, после чего знакомит с ним несовершеннолетнего подозреваемого, защитника, о чем составляется протокол.

Также руководствуясь ст. 196 УПК РФ, судебная экспертиза обязательна в случае необходимости установления:

1) психического или физического состояния подозреваемого или обвиняемого, в том случае если возникают сомнения в его вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

2) возраста несовершеннолетнего, когда это имеет значение для уголовного дела, при том, что документы, подтверждающие возраст, отсутствуют.

Предмет исследования и круг вопросов, которые необходимо установить, следователь определяет самостоятельно, учитывая все обстоятельства дела.

Наибольший интерес для следователя всегда представляют судебно-медицинские и экспертизы, определяющие психологическое состояние несовершеннолетнего, уровень развития, а также особенности личности. Как было упомянуто до этого, возраст несовершеннолетнего является обязательным к становлению, поэтому на разрешение эксперта должны ставиться следующие вопросы:

1) каков в настоящее время возраст обследуемого подозреваемого, обвиняемого;

2) достиг ли обследуемый к моменту совершения преступления четырнадцати-, шестнадцати-, восемнадцатилетнего возраста.

Помимо всего вышеперечисленного, уровень психического развития несовершеннолетнего, не всегда можно выяснить путём получения характеристик, допросов и других следственных действий. Поэтому зачастую требуется проведение судебно-психологической экспертизы, в результате которой заключение эксперта более точно отразит все особенности психики несовершеннолетнего. Она назначается для определения уровня интеллекта подростка, а также индивидуальных психологических особенностей и свойств его личности, отношения к своим поступкам и действиям, которые имеют значение для дела и установления уголовной ответственности. Следует упомянуть, что судебно-психологическая экспертиза не может определять лживость или правдивость показаний, так как достоверность данных полученных от несовершеннолетнего могут установить лишь органы предварительного расследования и суд в процессе уголовного судопроизводства.[27]

Учитывая совместные выводы психиатров и психологов, в ходе проведения судебно-психологической экспертизы, можно опираться на экспертном заключении. Учитывая это следователь, или дознаватель должен чётко формулировать свои вопросы, которые относятся к компетенции психиатров, определяющих наличие различных психических заболеваний, интеллектуального отставания у подростка.

В целом, очевидно, что существует множество соображений, которые необходимо учитывать при проведении предварительного расследования с участием несовершеннолетних. Хотя иногда это может показаться дополнительным препятствием, но в конечном счете установленные законом обязанности служат защите прав и законных интересов данной категории лиц.

2.2. Особенности применения мер принуждения в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.

Применение мер противодействия в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых постоянно находится в центре внимания, поскольку уголовное преследование этих участников уголовного судопроизводства имеет определенные особенности. На мой взгляд, эта категория людей наиболее подвержена социальному влиянию, в первую очередь со стороны окружения.

Избрание индивидуальной меры пресечения, как правило, является уголовно-процессуальным инструментом, который «усугубляет» положение лица, преследуемого по уголовному делу. Этот проблемный аспект особенно актуален, учитывая, что ежегодно в Российской Федерации регистрируется значительное количество правонарушений несовершеннолетних: 2019 - 41548, 2020 - 37771, 2021 - 29126, а в январе 2022 года каждое тридцать седьмое преступление было совершено несовершеннолетними (2,8%).[28] Несмотря на очевидную тенденцию к снижению числа преступлений несовершеннолетних, необходимо различать категории преступлений - тяжкие и особо тяжкие преступления, то есть преступления с повышенной общественной опасностью.[29]

Особенности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних участников закреплены в главе 50 УПК РФ.[30] Верховный суд Российской Федерации все большее внимание уделяет принципу «исключительности» лишения свободы для лица, не достигшего совершеннолетия.[31] В связи с этим необходимо изучить эффективность и оптимальное применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, в отношении несовершеннолетних.

В ходе расследования планирование и проведение следственных действий с участием несовершеннолетних требует крайне индивидуального подхода, поскольку необходимо соблюдать «баланс» между выбранной мерой пресечения и совершенным деянием. Конечно, помимо общих обстоятельств, которые должны быть доказаны в отношении несовершеннолетних, необходимо также установить возраст подозреваемого или обвиняемого, их личностное развитие, финансовое положение семьи, условия воспитания и умственное развитие. Следует также отметить, что вопрос об установлении обстоятельств преступлений с участием несовершеннолетних определяет индивидуальный подход к «отбору» обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе и избранию меры пресечения в отношении несовершеннолетних.[32]

«Конкретной» мерой пресечения является содержание под стражей, что закреплено в статье 105 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Этому наряду с другими мерами придается приоритетное значение, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 423 УПК РФ при принятии решения об избрании меры пресечения в первую очередь рассматривается возможность передачи подростка под надзор.[33]

Уполномоченное лицо берет на себя обязательство обеспечить законное поведение подростка с предоставлением письменного согласия. Преимуществом этой профилактической меры является воспитательный фактор, поскольку она не оказывает негативного влияния на психику несовершеннолетнего.

Однако не следует упускать из виду недостатки вышеупомянутой меры. На мой взгляд, наблюдение за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым было бы недостаточно эффективным, если он:

1) живет и развивается в неблагополучной семье;

2) характеризуется повышенной агрессивностью по отношению к сверстникам или законным представителям (имеет склонность к совершению преступлений);

3) состоит на учёте в качестве меры пресечения.

Как правило, эта мера связана с определенными упущениями, например, отсутствие контроля со стороны родителей (опекунов) приводит к нарушению требований выбранной меры.[34]

Таким образом, гр. Тулякову, обвиняемому в умышленном совершении общественно опасного деяния, предусмотренного п. 2 ст. 158 УК РФ, на основании имеющихся доказательств, а также некоторых смягчающих обстоятельств избрана мера пресечения в виде содержания под стражей несовершеннолетнего, но органами предварительного следствия позднее установлено, что гр. Туляков выходит из-под контроля своей матери, не прислушивается к ее мнению, и их отношения рассматриваются как конфликтные. Итак, гр. Тулякову изменили меру пресечения на заключение под стражу.[35]

Фактически, никакие поведенческие ограничения не распространяются на человека, и отсутствие эффективных рычагов воздействия на подростка может привести к тому, что в будущем ограничительная мера перейдет в более жесткую.

Мера, введенная в действие в апреле 2018 года, заслуживает более пристального внимания. Запрет на определенные действия (ст. 105.1 УПК РФ), который призван стать альтернативой более строгим мерам пресечения. Его преимущество заключается в том, что он может применяться к несовершеннолетнему за преступления любой степени тяжести. В правоприменительной практике существует довольно неоднозначное мнение по поводу выбора и применения запрета на определенные действия. Некоторые ученые говорят о «низкой» практике запрета определенных действий, которые уступают сопоставимым мерам, не связанным с лишением свободы, и считают, что эта мера подавления неуместна.[36]

Однако анализ следственной и судебной практики по избранию меры пресечения в виде запрета на определенные действия дает достоверную картину. Согласно судебной статистике, во втором полугодии 2018 года в суды поступило 6 ходатайств в отношении несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, в 2019 году - 34, в 2020-м - 39, в 2021 году - 442. Таким образом, практика запрета определенных действий в отношении несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых свидетельствует о растущей актуальности этой меры.

Я считаю, что аргументом в пользу выбора меры пресечения определенных действий является соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных этой мерой, при беспрепятственном продолжении обучения и работы без изменения обычного образа жизни несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Более мягкая мера пресечения в данном случае может служить интересам правосудия.

Так, например, несовершеннолетний гр. Перепелятников обвинялся в совершении деяния, предусмотренного п. 2 «а» ст. 166 УК РФ, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Защитник подал апелляционную жалобу на избранную меру пресечения в связи с необоснованностью доводов суда первой инстанции. Однако суд не учел, что тяжесть преступления не может быть достаточным основанием для заключения под стражу.

Несовершеннолетний полностью признал свою вину, активно сотрудничал со следствием, учился и был трудоустроен. Положительным фактором было отсутствие конкретных обстоятельств, которые могли бы указывать на то, что несовершеннолетний обвиняемый мог продолжать заниматься незаконной деятельностью. Таким образом, апелляционная жалоба была удовлетворена на основании совокупности имеющихся доказательств, и в отношении обвиняемого Перепелятникова было принято решение об ограничении его свободы от определенных видов деятельности.[37]

Эффективным нововведением в законодательстве, обеспечивающим уважение прав и свобод несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, была бы возможность сочетать запрет на определенные действия с надзором.[38]

Следующей мерой пресечения, которая может быть применена к несовершеннолетнему, привлекаемому к уголовной ответственности, является домашний арест. Эта процессуальная мера заключается в «изоляции несовершеннолетнего по месту жительства» и больше не содержит запрета на выезд из места его проживания. Это обстоятельство лишь указывает на то, что запрет покидать место жительства в определенные сроки стал самостоятельным пунктом запрета в ст. 105.1 УПК РФ.[39]

Согласно статистике, домашний арест для лиц в возрасте до совершеннолетия избирался 176 раз в 2018 году, 237 раз в 2019 году, 198 раз в 2020 году и 208 раз в 2021 году.[40](Приложение №4).

Точка зрения Ю.Ю. Ксендзова, обращающего внимание на расположение превентивных мер по степени тяжести, вполне справедлива. Этот принцип дает основания полагать, что законодательный орган определяет домашний арест гораздо более строго, чем запрет на определенные действия или залога.[41] Положения п. 51.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №41 подтверждают эту позицию.[42]

Применение ст. 105.1 УПК РФ рассматривается как более «гуманная» мера пресечения и после некоторых ограничений может заменить домашний арест. При применении запрета на определенные действия в отношении несовершеннолетнего социальная адаптация не требуется, поскольку человек продолжает вести свой обычный образ жизни в соответствии с наложенными на него запретами и ограничениями.

По результатам бесед с сотрудниками следствия было установлено, что они ходатайствуют о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, так как механизм применения альтернативной меры пресечения в виде запрета на определенные действия не в полной мере отработан.

Уместно обратить внимание на отсутствие четкого процессуального механизма реализации установленных запретов, что приводит к неуверенности органов следствия, что облегчает правоохранительным органам выбор места лишения свободы, сводя к минимуму выбор запрета на определенные действия, и вообще нет никаких особых условий, применимых к несовершеннолетним.

Кроме того, следует рассмотреть пример запрета на использование информационно-телекоммуникационной сети в поддержку позиции о том, что при принятии мер в отношении несовершеннолетнего следует учитывать комплексный подход к установлению обстоятельств преступления. Если у несовершеннолетнего есть такой запрет, то ни сам подросток (в силу его психического, физиологического состояния), ни инспектор по делам несовершеннолетних не могут регулировать соблюдение «запрета».[43]

Я думаю, что в этом случае необходимо прибегнуть к помощи родителя, законного представителя или лица, которое его заменяет. Пример «запрета» также указан в законе, но, учитывая сложность подхода и специфику предмета, можно сделать вывод, что инструментов для реализации запретов, заявленных законодателем, не существует. Учитывая этот пример, я думаю, что можно использовать письменное уведомление - обязанность родителей, опекунов или суррогатов, чтобы гарантировать соблюдение установленного запрета.

Самой суровой мерой пресечения, которая может быть применена к лицу, не достигшему совершеннолетия, является заключение под стражу, предусмотренное ст. 107 УПК РФ. Согласно судебной статистике, мера пресечения в отношении несовершеннолетних избиралась 845 раз в 2018 году, 835 раз в 2019 году, 751 раз в 2020 году и 6612 раз в 2021 году. (Приложение №4)

Однако содержание под стражей оказывает негативное влияние на моральное развитие несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, что может привести к антиобщественному поведению в будущем.

Однако, существуют случаи, при которых заключение под стражу несовершеннолетнего будет являться единственным разумным решением. К примеру:

06.08.2021 СО ОМВД России по Х округу возбуждено уголовное дело № 1210…, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 30.06.2021 около 02 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4400 м в северо-западном направлении от д. 38 по ул. Х, Х района Приморского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило денежные средства в размере 1400 рублей 00 копеек и личное имущество, согласно заключения эксперта № 21 от 26.07.2021: нож стоимостью 336 рублей 66 копеек, чехол для ножа стоимостью 104 рубля 66 копеек, перочинный нож стоимостью 80 рублей 33 копейки, принадлежащие П.А.А., чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 1921 рубль 65 копеек, а также умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество Ш.Р.В, согласно заключения эксперта № 21 от 26.07.2021: телефон Redmi 7 стоимостью 6 024 рубля 99 копеек, с чехлом-бампером стоимостью 347 рублей 25 копеек, и флэш картой 32 Гб, стоимостью 474 рубля 99 копеек; электронное устройство для курения «CHARON BABY», стоимостью 1 417 рублей 22 копейки, полимерную емкость объемом 30 мл с жидкостью для заправки электронного устройства для курения с надписью «BOMB CINNABON STRONG» стоимостью 545 рублей 20 копеек, полимерную емкость объемом 30 мл с жидкостью для заправки электронного устройства для курения с надписью «RICHE APPLE» стоимостью 285 рублей 13 копеек, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 094 рубля 74 копейки.

В совершении указанного преступления подозреваются несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения и несовершеннолетний Р.А.А., 07.03.2007 года рождения.

04.10.2021 руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Х округу капитаном юстиции М.И.А. срок предварительного следствия по уголовному делу № 1210… был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 06.11.2021.

08.08.2021 СО ОМВД России по Х округу возбуждено уголовное дело № 1210… по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 29.07.2021 по 30.07.2021, неустановленное лицо, находясь во дворе д. № 30 по ул. Пушкина Х района Приморского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило мопед марки «HONDA DIO», принадлежащий гражданину Ц.М.А., стоимостью 12 666 рублей 66 копеек, тем самым причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В совершении указанного преступления подозреваются несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения и несовершеннолетний Р.Д.С., 26.09.2006 года рождения.

04.10.2021 руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Х округу капитаном юстиции М.И.А. срок предварительного следствия по уголовному делу № 1210… был продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08.11.2021.

11.10.2021 из уголовного дела № 1210…, возбужденного 06.08.2021 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 25.07.2021 по 26.07.2021, неустановленное лицо, находясь во дворе д. № 31 кв. № 2 по ул. Нагорного Х района Приморского края, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило мопед марки «HONDA DIO», принадлежащий гражданину Т.Д.А., стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, тем самым причинило последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в отдельное производство выделено уголовное дело № 4210… в отношении несовершеннолетнего М.И.Д., 19.05.2004 года рождения.

Допрошенный в качестве подозреваемого М.И.Д. вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью. В отношении несовершеннолетнего М.И.Д. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12.10.2021 руководителем следственного органа – начальником следственного отделения ОМВД России по Х округу подполковником юстиции Е.А. М. уголовное дело № 1210…, уголовное дело №1210…, и уголовное дело № 4210…, соединены в одном производстве, в связи с тем, что указанные преступления совершены одним и тем же лицом – несовершеннолетним М.И.Д., 19.05.2004 года рождения. Соединенному уголовному делу присвоен номер 1210…

06.11.2021 руководителем следственного органа – начальником следственного управления УМВД России по Приморскому краю полковником юстиции О.Н.Г. срок предварительного следствия по уголовному делу № 1210… был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 06.01.2022.

Также СО ОМВД России по Х округу возбуждено ряд уголовных дел, к совершению которых причастем несовершеннолетний М.И.Д.

А именно, 11.09.2021 СО ОМВД России по Х округу возбуждено уголовное дело № 1210… по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что 20.08.2021, около 23 часов 50 минут, неизвестное лицо незаконно проникло в гараж, расположенный во дворе дома, по адресу: Приморский край, Х район, ул. Луговая, д. 5, кв. 1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило личное имущество, принадлежащее А.А.Б., чем причинило последнему, согласно заключения эксперта № 147/А/21 от 02.09.2021, значительный материальный ущерб на общую сумму 46 941 рубль 47 копеек.

В совершении указанного преступления подозреваются несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения и несовершеннолетний Р.А.А., 07.03.2007 года рождения.

02.10.2021 СО ОМВД России по Х округу возбуждено уголовное дело № 1210… по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 21 часа 00 минут 23.09.2021 по 07 часов 40 минут 24.09.2021, неустановленное лицо, путем повреждения рольставни и разбития оконного полотна, незаконно проникло в магазин «Удача», расположенный по адресу: Приморский край, Х район, ул. Кузнечная, д. 29б, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 122 208 рублей 00 копеек и денежные средства в размере 6 800 рублей 00 копеек, принадлежащие Ф.Н.Н., чем причинило последней значительный материальный ущерб на общую сумму 129 008 рублей 00 копеек.

В совершении указанного преступления подозреваются несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения, несовершеннолетний Рыжов Данил Станиславович, 26.09.2006 года рождения, и несовершеннолетний П.Д.В., 27.08.2006 года рождения.

27.10.2021 СО ОМВД России по Ханкайскому округу возбуждено уголовное дело № 1210… по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период с 20.09.2021 по 28.09.2021 неустановленное лицо, находясь во дворе дома по адресу: Приморский край, Х район, ул. Переселенческая, д. 4, кв. 1, из бани, путем свободного доступа, тайно похитило цепочку, изготовленную из металла белого цвета, а также незаконно проникло в гараж, откуда тайно похитило углошлифовальную машинку марки FIT, принадлежащие П.М.А., чем причинило последней, согласно заключения эксперта № 175/О/21 от 18.10.2021, значительный материальный ущерб на общую сумму 7963 рубля 59 копеек.

В совершении указанного преступления подозревается несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения.

11.11.2021 руководителем следственного органа – начальником следственного отделения ОМВД России по Ханкайскому округу подполковником юстиции Е.А. М. уголовное дело № 1210…, уголовное дело № 1210…, и уголовное дело № 1210…, уголовное дело № 1210…, соединены в одном производстве, в связи с тем, что указанные преступления совершены одним и тем же лицом – несовершеннолетним М.И.Д., 19.05.2004 года рождения. Соединенному уголовному делу присвоен номер 1210…

21.10.2021 несовершеннолетний М.И.Д. был объявлен в федеральный розыск, в связи с тем, что несовершеннолетний отсутствовал по месту жительства и по месту регистрации, сведения о местонахождении несовершеннолетнего отсутствовали. Было заведено розыскное дело № 2123...

Находясь в федеральном розыске, несовершеннолетний М.И.Д. в период с 22 часов 00 минут 02.11.2021 по 10 часов 00 минут 03.11.2021 находясь в близи дома № 9 по ул. Х в г. Владивостоке Приморского края неправомерно завладело автомобилем марки «Honda Insight» в кузове темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком Е **9 КК 125, принадлежащим В.А.В., по данному факту 04.11.2021 отделом дознания Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № 1210… по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Далее 03.11.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут М.И.Д., 19.05.2004 года рождения, управлял автомобилем марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак Е **9 КК 125 RUS, не имея при этом права управления соответствующим видом транспорта, двигаясь по участку автомобильной дороги, в районе дома № 22 по ул. Советская в Х муниципального округа Приморского края, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением, совершил съезд в правый относительно его направления движения кювет и совершил столкновение с препятствием – металлическим забором вышеуказанным домом.

Последствиями нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем М.И.Д. явилось причинение по неосторожности пассажирам вышеуказанного автомобиля – Р.Д.С., 26.09.2006 года рождения, и С.С.В., 16.02.2007 года рождения, телесных повреждений, повлекших смерть последних, по данному факту 03.11.2021 Х межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю лейтенантом юстиции возбуждено уголовное дело № 1210… по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Сам несовершеннолетний М.И.Д. 03.11.2021 был госпитализирован в КГБУЗ «ЦРБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением. 09.11.2021 несовершеннолетний М.И.Д. был доставлен в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2». При поступлении осмотрен травматологом. Сняты ватно-марлевые кольца, выполнена закрытая репозиция отломков, фиксация гипсовой повязкой. На рентген контроле – состояние отломков допустимое. 10.11.2021 несовершеннолетний был выписан из лечебного учреждения, состояние при выписке удовлетворительное, по органам и системам без осложнений.

10.11.2021 в 19 часов 17 минут несовершеннолетний М.И.Д. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

11.11.2021 несовершеннолетнему М.И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению несовершеннолетний М.И.Д. признал полностью.

Несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения, уроженец Х района Приморского края, является гражданином Российской Федерации, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: Приморский край, Х район, ул. Кузнечная, фактически проживает по адресу: Приморский край, ул. Луговая, д. 3, кв. Х, не судим, в образовательном заведении не обучается, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести, санкцией статьи которой предусмотрено лишение свободы сроком до пяти лет. Учитывая, что несовершеннолетний М.И.Д. знал о том, что он подозревается в совершении преступлений средней тяжести, что в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако с целью избежания уголовной ответственности, несовершеннолетний скрылся от органов предварительного следствия, в следствии чего был объявлен в федеральный розыск. За время нахождения в федеральном розыске несовершеннолетний совершил ряд преступлений, что свидетельствует о его криминально-направленном поведении, не желании вставать на путь исправления, и повышенной опасности для общества.

Согласно характеристике старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Х округу, несовершеннолетний М.И.Д. не имеет конкретного места жительства, проживает то с матерью Ж.А.А. по адресу: Приморский край, Х район, ул. Луговая, д. 3, кв. Х, то с отцом, М.Д.В., по адресу: Приморский край, Х район, ул. Кузнечная, д. Х. При этом родители подростка официально не работают, мать периодически подрабатывает, оказывая жителям села услугу по стрижке, отец довольствуется случайными подработками у жителей села, имеет судимость. Периодически родители подростка злоупотребляют спиртными напитками, добровольно отстранившись от воспитания сына, который по мнению родителей не прислушивается и их нравоучения попросту не принимает во внимание. За период нахождения на профилактическом учёте несовершеннолетний М.И.Д. зарекомендовал себя как несовершеннолетний склонный к совершению противоправных деяний, неоднократно был уличен во лжи. Со стороны родителей подростка, контроля за поведением сына нет. Профилактическая работа, проводимая с несовершеннолетним результатов, не дает. Несовершеннолетний М.И.Д. продолжает совершать противоправные деяния, на путь исправления не становится и становится не желает, к органам правопорядка относится с презрением. Работу, проводимую с ним, в серьез не воспринимает, полностью уверен в своем превосходстве и безнаказанности, осознавая, что пока он несовершеннолетний реальных мер ограничений к нему применено не буден, а реально возможное для него наказание останется на уровне предупреждения и порицания со стороны взрослых, при этом в глазах сверстников он останется «победителем». Родители влияния на М.И.Д. не имеют, контроль за его поведением осуществлять не способны, авторитетом для него не являются.

Согласно характеристики инспектора по работе с детьми КДН и ЗП Администрации Х муниципального округу Приморского края, несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения, состоял на профилактическом учете комиссии. На основании постановления от 26.11.2020 был снят с учета в связи с исправлением. М.И.Д. был взят на усиленный контроль, несовершеннолетнему предлагалась помощь психолога. И. по характеру смелый, рискованный. Он предпочитает действовать, склонен ко лжи, чтобы выгородить себя.

Несовершеннолетний М.И.Д. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности:

- 14.08.2019 СО ОМВД России по Х району прекращено уголовное дело № 1190…, по обвинению несовершеннолетнего М.И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 1 ст. 427 УПК РФ уголовное дело направлено в Х районный суд;

- 24.12.2019 СО ОМВД России по Х району по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело № 1190…, по обвинению несовершеннолетнего М.И.Д. в совершении преступления, предусмотренного «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 27.04.2020 СО ОМВД России по Х району по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело № 1200…, по обвинению несовершеннолетнего М.И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- 29.05.2020 осужден Х районным судом Приморского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000. Наказание исполнено;

На основании изложенного, есть все основания полагать, что, находясь на свободе, несовершеннолетний М.И.Д., 19.05.2004 года рождения, продолжит свою преступную деятельность, с целью избежать уголовной ответственности и наказания, вновь скроется от органа предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и исполнению приговора. В связи с чем считаю, что в отношении несовершеннолетнего М.И.Д., 19.05.2004 года рождения, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а иную, не связанную с лишением свободы, избрать невозможно. Обстоятельств и заболеваний, препятствующих содержанию под стражей несовершеннолетнего М.И.Д. не установлено.[44] (Приложение № 2, 3)

Следовательно, путем анализа и изучения особенностей мер пресечения, которые могут быть применены к подозреваемому или обвиняемому, не достигшему совершеннолетия, имеет смысл сделать вывод, что значительное количество ходатайств об избрании меры пресечения, связанного с содержанием под стражей, имеет место быть. Запрет на определенные действия и домашний арест не являются полноценной альтернативой самым строгим мерам пресечения, и поэтому необходимо модернизировать существующий механизм применения мер принуждения. Кроме того, для обеспечения гуманного подхода к применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних целесообразно применять более мягкие меры пресечения, а предлагаемые нововведения в Уголовно-процессуальный кодекс помогут улучшить соблюдение их прав.

2.3. Особенности окончания предварительного расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

Расследование преступлений несовершеннолетних может повлечь прекращение уголовного производства и (или) уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьями 24-28.1 УПК РФ; прекращение уголовного преследования путем применения мер принудительного воспитания (статья 427 УПК РФ); направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением (статья 215 УПК РФ).[45]

«Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности» предусматривает глава 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело прекращается в случаях, предусмотренных статьями 24-25 УПК РФ. Статья 24 УПК РФ гласит, что прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.[46]

Согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении такого лица подлежит прекращению. В ней также указано, что уголовное преследование прекращается по этому основанию в отношении несовершеннолетнего, который, хотя и достиг возраста наступления уголовной ответственности, но в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими во время совершения преступления. [47]

Законодательство также предусматривает возможность прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего на основании деятельного раскаяния (статья 75 УК РФ, статья 28 УПК РФ). В подобных случаях учитывается и мнение лиц, представляющих интересы несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, и право несовершеннолетнего на подачу апелляции на прекращение уголовного преследования (статья 28 УПК РФ).

Следователь может с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора принять решение о прекращении уголовного преследования и обратиться в суд с заявлением о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного характера. Это решение вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

К числу принудительных мер, которые могут быть назначены судом, относятся:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

К несовершеннолетнему может быть применено одновременно несколько мер принудительных мер.

Согласно ст. 133 УК РФ, возникшие реабилитационные права и право на возмещение вреда не распространяются на случаи, когда:

1. Примененные меры процессуального принуждения отменены или изменены в связи с недостижением возраста ответственности за совершенное уголовное преступление;

2. Несовершеннолетний, достигший возраста ответственности за уголовное преступление, но в силу недостаточного психического развития, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактические причины и общественную опасность своих действий, руководить ими во время совершения преступления, когда он совершил преступление. Таким образом, не имеет значения, применялись к несовершеннолетнему процессуальные меры или нет. Право на реабилитацию и возмещение вреда несовершеннолетнему не может быть предоставлено в уголовно-судебной практике, если он обвиняется в совершении преступления, является подозреваемым или обвиняемым. По этому поводу в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны два основания: п. 2 ч. 1 ст. 24 и ч. 3 ст. 27 УПК РФ.

Следует указать, что если следователь или дознаватель установит, что действия следователя или дознавателя незаконны, или необоснованны и не связаны с данным обстоятельством, то вред подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 5 ст. 133 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.

Если следователь или дознаватель выносит соответствующее постановление в силу п. 4 ст. 213 УК РФ, его копия должна быть направлена лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Однако, поскольку уголовное преследование прекращено в отношении несовершеннолетнего, копия должна быть направлена его законным представителям и гражданскому истцу (согласно п. 13 ч. 4 ст. 44 УПК РФ).

В то же время он должен быть ознакомлен со своим правом на предъявление гражданского иска.

В Российской Федерации за последние 5 лет снизился уровень подростковой преступности, о чем свидетельствуют статистические данные, представленные Генеральной прокуратурой Российской Федерации. 2017 год – 42 504, 2018 год – 40 860, 2019 год – 37 953, 2020 год – 33 573, 2021 год – 49 126, 2022 год – 27 844 преступления (Приложение №4).

Однако показатели все еще остаются достаточно высокими, и, поскольку несовершеннолетние легче поддаются перевоспитанию, закон предусматривает возможность применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В этом случае следователь может принять решение о прекращении уголовного дела и обратиться в суд с ходатайством о применении принудительных мер воспитательного воздействия.[48]

Сложно решить вопрос о возможности достижения перевоспитания путем применения этих мер и, соответственно, о практике применения следователями и дознавателями ч. 1 ст. 427 УПК РФ.

Суды неоднократно принимали решения об отказе в удовлетворении ходатайств в случае неисполнения несовершеннолетним обвиняемым своих обязанностей, а также в случае нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Также решением Рубцовского городского суда от 16.03.2018 года ходатайство следователя было удовлетворено частично, суд применил к несовершеннолетнему А. принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения, а следователь ходатайствовал о передаче А. под надзор опекуна. Однако данная мера была нецелесообразной, так как она установлена на срок не менее 6 месяцев, а А. 21.05.2018 исполнилось 18 лет. В ходатайстве следователь обычно указывает, что подросток имеет удовлетворительную характеристику, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину.[49]

Например, суды Алтайского края, а именно Центральный районный суд г. Барнаула, Целинный районный суд, Рубцовский городской суд, отказали в удовлетворении ходатайств на том основании, что несовершеннолетние отрицательно характеризуются и состоят на учете в подразделении по делам несовершеннолетних.[50]

Других причин отказа в применении принудительных мер воспитательного воздействия суды не указали. Однако характеристики с места учебы или работы и жительства, а также допрос свидетелей не всегда достаточны для установления возможности исправления лица, не достигшего совершеннолетия, без применения наказания.[51]

Использование специальных знаний в области педагогики и психологии несовершеннолетних позволяет определить психологические особенности личности и поведения несовершеннолетних с целью оценки вероятности рецидива и прогнозирования их поведения в будущем.

Специалисты прокуратуры считают, что по результатам исследования эксперты смогут прогнозировать дальнейшее поведение несовершеннолетнего, а значит, постановление следователя о проведении судебно-психологической экспертизы с обязательным вопросом о возможности исправления несовершеннолетнего без наказания позволит чаще применять рассматриваемые меры уголовно-правового характера. В связи с этим представляется целесообразным дополнить ст. 196 УПК РФ следующим пунктом «возможность исправления несовершеннолетнего без назначения наказания».

Таким образом, окончание предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, характеризуется двумя особенностями. Первая особенность заключается в том, что в порядке исключения из статьи 215 УПК РФ несовершеннолетнему обвиняемому не могут быть представлены все материалы дела по окончании предварительного расследования. Если обстоятельства преступления, причиняющего вред моральному здоровью несовершеннолетнего обвиняемого, выясняются в ходе предварительного расследования, процессуальное законодательство позволяет следователю и следователю по окончании предварительного расследования принять решение о предоставлении несовершеннолетнему обвиняемому материалов дела, способных нанести ущерб его моральному здоровью.

Вывод о негативном воздействии материалов дела должен быть сформулирован конкретно и аргументированно. Ознакомление законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого с материалами дела является обязательным. Второй особенностью прекращения уголовного преследования несовершеннолетнего является наделение должностного лица органов власти полномочиями препятствовать прекращению уголовного преследования несовершеннолетнего обвиняемого в соответствии со специальным принципом статьи 427 УПК РФ. Если в ходе предварительного расследования по делу небольшой или средней тяжести будет установлено, что расследование уголовного дела может быть продолжено без назначения уголовного наказания, следователь - по указанию руководителя следственного органа, дознаватель - по указанию прокурора могут принять решение о прекращении уголовного преследования и обратиться в суд с ходатайством о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 2 ст. 90 УК РФ.[52]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из сказанного выше, можно сделать вывод, что производство по делам о преступлениях несовершеннолетних имеет огромное значение как на этапе предварительного расследования, так и на судебной стадии. Личность является объектом, которая чаще всего сильно зависит от окружения, ситуации, финансового положения и морального климата в семье, и не полностью сформирована, так что будущее подростка находится в руках тех, кто участвует в судопроизводстве. Отказ от формального подхода и строгое соблюдение исследуемых требований неизбежно приведут к значительному улучшению качества решений судов и помогут предотвратить рост преступности среди несовершеннолетних.

Принцип особого статуса несовершеннолетних применяется в уголовном процессе России. Он основан на комплексе физиологических, психологических и интеллектуальных особенностей, свойственных несовершеннолетнему.

Применение в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде содержания под стражей является неэффективной мерой, что подтверждается многочисленными исследованиями.

Вместе с тем домашний арест и запрет определенных действий не стали полноценной альтернативой самой строгой мере пресечения, и поэтому необходимо модернизировать существующий механизм применения репрессий. Кроме того, для обеспечения гуманного подхода к применению принудительных мер в отношении несовершеннолетних целесообразно применять более мягкие меры, а предлагаемые нововведения в Уголовно-процессуальном законодательстве помогут улучшить соблюдение прав подозреваемого или обвиняемого.

Поэтому одной из важнейших задач должно быть не столько разоблачение и наказание виновных, сколько выявление и устранение причин и условий, которые способствовали совершению преступления. Превентивная работа суда не должна ограничиваться вынесением частных определений. Помимо этого, суд должен «проникнуть» в весь процесс и в значительной мере уделить время деталям при изучении документов, полученных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и вынести справедливое решение по делу, поскольку в руках суда находится будущее лиц не достигших совершеннолетнего возраста.