Орловская статистика по числу оправдательных приговоров в 2024 году побила рекорды прошлых лет. Речь уже даже не о долях процента. Счёт идёт на однозначные числа.
При подведении итогов работы на пресс-конференции в Орловском областном суде было озвучено количество оправдательных приговоров, вынесенных судами по уголовным делам. Их – два. К слову, в предыдущем году их было 3. При этом в 2024 году суды области рассмотрели свыше 2400 дел в отношении 2,5 тысячи лиц; осуждено свыше 1900 человек. Что стоит за цифрами? Вспоминается известное выражение: «Статистика, как мини-юбка — она даёт вам хорошие идеи, но скрывает самое главное».
Уже многие годы высокие показатели приговоров обвинительного характера официальные лица комментируют в одном ключе: многоступенчатая работа различных ведомств позволяет отсеять лишнее, установить все обстоятельства дела и вынести обвинительный приговор. Мол, если следователь и ошибается при составлении обвинительного заключения, его обязательно поправит прокурор. А если оба оплошают, так суд вернёт дело на доследование.
Справедливости ради отметим: ошибки действительно происходят. Так, по итогам 2024 года прокурор Орловской области Алексей Тимошин публично заявил о серьёзных проблемах с качеством следствия в регионе.
«В этом году прокурорами возвращено в органы предварительного расследования для пересоставления обвинительного заключения (акта, постановления) и производства дополнительного расследования 172 уголовных дела», – отмечала пресс-служба прокуратуры Орловской области. При этом, как стало известно по итогам пресс-конференции в облсуде, ещё 17 дел было отправлено на доследование судами.
Но можно ли однозначно утверждать, что это гарантирует справедливое решение по уголовным делам?
– 20 февраля 2025 года Президент РФ Владимир Путин на совещании судей подчеркнул, что наше общество ждёт от судебного корпуса справедливых решений. И это важный посыл, ведь мы видим, что суды далеко нетребовательны к справедливости, – считает орловских адвокат Владимир Сучков. – С одной стороны, мы видим, что следствие и дознание становится поверхностным, а специалисты при проведении экспертиз вместо научных знаний руководствуются «запросом» обвинения.
С другой стороны, большая часть доказательств, полученных на предварительном следствии, к сожалению, зачастую не проверяется в суде и берётся за основу приговора. Да, это позволяет суду сократить время рассмотрения дела, но такой подход негативно сказывается на качестве рассмотрения уголовных дел.
Говоря об оправдательных приговорах, могу предположить, что они ещё возможны в суде присяжных, где председательствующий судья не закрывает рот адвокату, – отмечает Сучков.
Адвокатскую «боль» подтверждают и те, кто уже снял погоны. Так, в интервью РБК бывший генпрокурор России Юрий Скуратов отмечал: «Обвинительный уклон — «хроническая болезнь» судебной системы. Система больше верит следствию, оперативным службам, ФСБ, сотрудники которой сопровождают дела до их судебного рассмотрения. Это обусловлено слабостью позиции адвокатуры, то есть адвоката в суде не слушают», — говорил Скуратов. По его словам, часто содержание обвинительного заключения буквально переписывается в приговор. При этом более половины дел рассматривается в особом порядке, условием которого является полное признание вины со стороны подсудимого — тогда суд не исследует доказательства, и весь процесс может занять один или несколько дней, отметил экс-генпрокурор. «Это возврат к временам, когда признание являлось царицей доказательств», — считал Скуратов.
При этом нужно помнить, что и для следователей, и для прокуроров с точки зрения показателей дело, которое закончилось приговором, – это плюс в работе, а дело, которое приговором не закончилось, – минус. В жаргоне силовиков такая статистика называется “палочной системой” [название системы происходит от «палок» — штрихов для подсчёта в бланках текущей отчётности, обозначающих завершённые дела, которые впоследствии сравниваются с «аналогичными периодами предыдущего года»]. Можно ли уйти от палочной системы в показателях работы? А что этому противопоставить?
Увы, здесь нет однозначного ответа. В защиту сбора статистики по количеству «успешных» дел высказывались в разное время многие высокопоставленные силовики в Орловской области. И одним из доводов остаётся то, что нет другой, более эффективной системы. Но от такого положения дел легче не становится.
Так или иначе, вероятность получить нынче обвинительный приговор, оказавшись на скамье подсудимых, близка к 100%. Исключение – два оправдательных приговора за 2024 год. Такая вот жизнь-статистика…