Почему возвращаются? - спросит читатель - Разве они в космос выходили?
Нет. Но... Вспомните, кто американцам "сделал" космос?
После большой войны много чего их ракетного наследия "сумрачного немецкого гения" досталось СССР. Но это - жалкие крохи, в сравнении с тем, что забрали и вывезли американцы. В том числе и фон Брауна и его рабочий коллектив.
После поражения Германии были запрещены многие технологии. В том числе ракетные.
Участвовали ли немецкие специалисты в работе ЕКА - не интересовался, но вряд ли обошлось без них.
Но это все - "вторые роли".
Теперь - сами.
30 марта состоялся дебют ракеты-носителя, созданной немецкой компанией Isar Aerospace. Однако он завершился неудачей.
Запуск был произведен с норвежского космодрома Аннёйа, расположенного на побережье Норвегии.
Это - аналог нашего Плесецка. Запуск на полярные орбиты. "Вкусные" орбиты для исследования Земли, но, гораздо "вкуснее" для военных спутников - разведка, связь и прочее.
Старт неудачный - ракета упала рядом с местом запуска.
Но это - всего лишь рабочий эпизод. Доведут. Маск свой Фалкон довел - и эти справятся. Немцы (хотя уже далеко не те).
Про ракету - процитирую источник:
"Spectrum, разработанная Isar за 7 лет, – это двухступенчатая ракета
высотой 28 м и диаметром 2 м. Она способна доставлять до 1 тонны
полезной нагрузки на низкую околоземную орбиту и до 700 кг на
солнечно-синхронную орбиту. 1-я ступень оснащена 9 двигателями Aquila, а
2-я одним двигателем. Силовые установки работают на экологичном топливе
пропан+жидкий кислород."
Конец цитирования.
Что сказать - посмотрим подробности, но пока что - немцы молодцы.
Всего семь лет - это, по нынешней цифровизации, компьютерах и прочем отуплении специалистов - рекордно быстро. Американцы уже более 30 лет возвращаются на Луну - а "воз и ныне там". И это при том, что согласно оф версии - они там уже были, и вся техника и все наработки у них есть.
Однако... Тогда, в 60-е - всего за 7 лет (какие молоды!) "сгоняли" на Луну - и на том все. Весь запал ушел в флаговтык. Теперь - не могут.
По технике - весьма любопытно поинтересоваться, почему пропан. Он намного удобнее в обращении - почти как керосин - в сравнении с метаном или водородом - но проигрывает по удельному импульсу.
Будет время - постараюсь найти техническую информацию по двигателям и по ракете и вынести на обсуждение с читателями.