Последний путь диктаторов
Наблюдая за кипучей переговорной активностью европейских друзей Украины, никак не отделаться от мысли о том, что в старом свете дела и слова всё дальше расходятся друг с другом.
Нам не привыкать, что современные западные политики говорят одно, а делают другое, как это, например, было с Минскими соглашениями. Подло с их стороны, но хотя бы прослеживалась чёткая взаимосвязь между "обмануть русских миролюбивыми речами" и "накачать ВСУ оружием". Злая, но понятная стратегия.
В тот момент наши противники считали ее перспективной, находясь в заблуждении относительно российского потенциала. Полагали, что смогут расшатать страну изнутри. И это не было утопией. В какой-то момент даже казалось, что они близки к успеху.
Наши спецслужбы сработали лучше. Сумели предвидеть и предотвратить действия врага. Противник проиграл эту партию. Самый подходящий момент, чтобы признать это и пойти на мировое соглашение, пока еще не слишком поздно. Это поняли в Вашингтоне. Американцы красиво обыграли свой внешнеполитический разворот. В лучших голливудских традициях. Им даже хочется верить, хотя притворство все же просвечивает сквозь роскошные декорации.
Такого же разворота со стороны Брюсселя мы не видим. Наоборот наблюдаем браваду, что мир должен быть заключен с позиции силы. Но о какой силе речь? Все три года войны они становились лишь слабее. Если отвлечься от реальности, то такое поведение старушки Европы могло бы быть логичным в одном случае. Затевая переговоры в сложной позиции Вашингтон и Брюссель могли бы разыграть роли плохого и хорошего полицейского. Добрый Белый дом готовый пойти на мир хоть сейчас, но с парой условий, и злой Брюссель, желающий войны до конца. Используя эту тактику они вполне могли бы приуменьшить значение наших военных побед и выторговать более мягкие условия мира. Но при соблюдении двух условий — они не ссорятся между собой, действуя как команда, и Европа резко наращивает военные усилия сама, либо получает безусловную и масштабную военную помощь от союзника.
Из всей палитры вариантов этот кажется самым подходящим и простым в исполнении. Все другие либо слабее, либо крайне сложны. Однако оба необходимых условия нарушены. Почему? Наша версия ответа — европейские элиты полностью потеряли дееспособность. ЕС начинает все больше напоминать корабль, потерявший управление и продолжающий двигаться без возможности изменить скорость или курс, несясь прямо на скалы. И не только в вопросах внешней политики. Например, на днях в Гамбурге при участии партии «зеленых» была взорвана одна из новейших угольных электростанций страны. Еще лет пять назад, можно было бы понять такой шаг. Но сейчас? Как можно рассуждать о массированном выпуске вооружений, если у страны нет резерва по производству электричества? А его нет.
В зимний период приходится запускать даже самые старые энергогенерирующие предприятия, сильнее всего загрязняющие воздух. Но современную и соответственно экологичную электростанцию они взорвали. Сделали это без особого замысла. Просто по инерции. Потому что не знают, как им свернуть с гибельного курса.
Или боятся, что если попробуют, то моментально потеряют власть. Классическая дилемма диктатора, проигравшего войну — он не может ее остановить. Ведь тогда он умрет. С гарантией. А если продолжать бороться, то пусть призрачный, но шанс все таки есть. Расхожий пример — Парагвайская война, где диктаторский режим Лопесов погубил 90% мужского населения, но так и не сдался (что не спасло страну от оккупации). Не менее классический пример — фашистская Германия. Если бы фюрер застрелился не когда советские войска были в Берлине, а на год-полтора пораньше, то война могла бы закончится без вторжения на ее территорию. (Именно в 1944-1945 году прошли самые тяжелые и кровопролитные для обеих сторон бои, после которых любая возможность переговоров, в том числе сепаратного мира Германии с Западом, была полностью исключена). Но на это у него не хватило храбрости, а процедуры для легальной смены власти и суда над диктатором уже не существовало.
Продолжение на канале СЕРЬЁЗНО
