История Марии — предпринимательницы, годами сдававшей квартиры, но платившей копейки в бюджет, наглядно может нам показать, как налоговики умеют находить скрытые доходы даже без бумажной волокиты.
Мария зарегистрировалась как ИП, указав аренду недвижимости основным видом своей деятельности. В её собственности было несколько квартир, которые она круглосуточно сдавала туристам и командированным.
Но за три года (2017–2019) в декларациях фигурировали смешные суммы. Она платила мизерные налоги и указывала такие же минимальные доходы.
Налоговая быстро смекнула, что-то не сходится. Если квартиры почти всегда заняты, откуда такие скромные цифры?
Решили проверить на месте. Результат шокировал: Мария занизила доходы так ловко, что сэкономила 3,2 млн руб. Из них 1,9 млн — прямые недоимки по налогам.
Налоговики потребовали погасить долг, но женщина не согласилась с этим и обратилась в суд, оспорив почти 1 млн руб. из начисленной суммы.
Позиция ФНС: что помогло доказать настоящий доход
Для расчета недоимки налоговая использовала три ключевых аргумента:
1. Договоры аренды
Часть сделок была оформлена официально.
2. Регулярность сделок
Квартиры сдавались посуточно, что указывало на систематический доход.
3. Свидетельские показания
Опрос арендаторов подтвердил, что они платили наличными без чеков и расписок.
Арендаторы детально описали:
- Даты проживания;
- Стоимость аренды;
- Отсутствие документов об оплате.
ФНС РФ сделала вывод: если предпринимательница не вела учет, расчет можно провести на основе косвенных данных.
Мария же полагала так, что раз нет документов, тогда и нет доказательств.
Предпринимательница настаивала:
«ФНС не представила прямых подтверждений суммы моих доходов».
Её позиция сводилась к двум тезисам:
1. Показания арендаторов — это субъективный источник. Они не могут точно указать, сколько и когда платили.
2. Отсутствие первичных документов (чеков, квитанций) делает расчеты налоговиков «голословными».
Первоначально суды встали на её сторону. Арбитражный суд Челябинской области, а затем апелляция и кассация исключили из суммы взыскания налоги, которые были начислены благодаря свидетельским показаниям. Судьи указали:
Да, арендаторы подтвердили, что жили в её квартире. Но сколько именно они платили? Без чеков и договоров точную сумму не определить.
Однако Верховный суд развернул ситуацию. Он указал, что если предприниматель сам не ведет учет своих доходов, тогда налоговики вправе использовать любые доступные средства доказывания, даже спорные. Бизнес-леди сама создала себе проблему. Если бы у нее были подтверждающие документы, она легко бы опровергла позицию инспекции.
Раньше многие считали: «нет документов — ФНС ничего не докажет». На данном примере видно, что ваши же арендаторы способны играть не малую роль в случае возникновения споров с налоговой.
В результате ВС РФ отменил ранее вынесенные решения судов и дело вернулось на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции полностью поддержал требования налоговой инспекции. Судом было отмечено:
- Регулярная сдача квартир — экономическая деятельность, направленная на извлечение прибыли.
- Отсутствие документов у ИП не освобождает от налоговой ответственности.
По решению суда с бизнес-леди взыскали сумму в размере 3,2 млн руб.
Что важно помнить при сдаче в аренду жилья:
1. Ведите учет, даже если работаете с наличными
- Фиксируйте доходы в учетной системе или вручную.
- Сохраняйте договоры аренды, чеки онлайн-оплат (если арендаторы переводят деньги на карту).
2. Не игнорируйте страховые взносы
Даже при нулевых доходах ИП обязан платить фиксированные взносы «за себя».
3. Помните: налоговая служба использует все методы для расчета налогов:
- Данные из открытых источников (объявления на Avito, Airbnb);
- Показания контрагентов;
- Анализ расходов (если траты не соответствуют доходам).
4. Оспаривайте претензии через суд и не скрывайте документы:
Если вы не согласны с расчетами ФНС, предоставьте альтернативные доказательства. Молчание сыграет против вас.
Данный пример подтверждает, что отсутствие документов у ИП не препятствует налоговой доказывать доходы граждан через косвенные данные, включая показания арендаторов, а уклонение от учета лишь усиливает позицию налоговой в суде.