Если ты мнёшься по поводу Физикла, вот тебе причина зайти прямо сейчас, а не раздумывать до последнего.
Я много раз говорил, что секрет успеха участника Физикла — это куратор. Человеку очень нужен человек, а не инструкция из чат-гпт.
Для тех, кто не в курсе, кто такой куратор и зачем он:
- Куратор — это специалист проекта, который был участником, прошёл этот путь, достиг результата и продолжает совершенствоваться.
- Куратор — это не жилетка, но профессионал, который крайне заинтересован в твоих результатах. Твои успехи — его KPI.
Он не может за тебя есть, тренироваться или проявлять лучшие волевые качества. Но может дать самые лучшие инструкции и поддержку, чтобы всё у тебя получилось.
Это тот человек, который будет по умолчанию на твоей стороне, «в твоей команде» на этом непростом пути, а это значит, что даже если все вокруг закатят глаза и многозначительно махнут рукой на твою «очередную попытку похудеть», будут сеять сомнения, отговаривать или усмехаться, — ты не останешься один.
Думаю, не будет секретом, что наше внутреннее обучение выходит за рамки банального подсчёта КБЖУ, и у твоего куратора есть вся необходимая информация для того, чтобы вы вместе добились тех результатов, которые важны именно для тебя.
От такого подхода у нас шикарные цифры доходимости: около 70-80% финалят. Более 88% с максимальной вероятностью порекомендуют Физикл знакомым (и этот показатель растёт).
Это наши честные цифры и повод для гордости, т. к. мы неплохо знаем, как там обстоят дела у коллег. И да, это шикарные показатели для не самого простого процесса длиной в 4 месяца.
У людей есть множество причин выбыть из процесса, жизнь — она такая. Хотя бы из-за того, что часть участников мы просим на выход сами. Кому-то не подходит метод, а для кого-то самые разные обстоятельства становятся препятствием.
Но почему не превратить 70-80% в 80-90%? Об этом подумал и я. Ведь если человеку нужен человек, то человеческий фактор может как дотащить до результата, так и оттолкнуть и развернуть на выход.
В зимнем потоке мы протестировали уникальную штуку, которая помогает нашим участникам приходить к результатам эффективнее. И теперь я готов о ней рассказать.
Старт 3 потока Физикл 2.0 — 13 апреля.
Узнать подробности и присоединиться к потоку — по ссылке.
________________________________________________________________________________
Мы стараемся распределять участников к кураторам со схожим опытом: мамы к мамам, спортики к спортикам и т. д. Но это не гарантия того, что куратор и участник найдут общий язык.
Каким образом подобрать куратора не только по релевантному опыту, но и по характеру? Чтоб экстраверта к экстраверту, консерватора к консерватору, тревожную снежинку к снежинке заботливой?!
Я принялся изучать решения. В корпоративной культуре уже существует множество HR-решений для тестирования потенциальных кандидатов.
Проблема выявилась та же, что и везде: в психологическом и HR-тестировании огромное количество нерабочих помоев. Ты можешь возразить: так ведь там есть всякие классные штуки вроде MBTI, в корпоративной среде применяется, в народе известен как Соционика, так и давайте Жуковых к Жуковым, Есениных к Есениным.
Идея норм — жаль, что не работает (ну, или минимально), в исследованиях это уже оттестировано. Работает чуть лучше гороскопов (то есть чуть лучше, чем никак, ну, или только среди бухгалтерии и кадров).
Проблематика:
1.ㅤЛюбое тестирование должно обладать прогностической силой, особенно в стрессе. Не так, что «умный, красивый, злопамятный», — в подобных описаниях все узнают идеального себя, честного и благородного д’Артаньяна. Как известно, в стрессе человек не поднимается до уровня своих ожиданий, а падает до уровня подготовки.
Короче, под воздействием контекста (окружающей обстановки) и под давлением обстоятельств получается не так, как в фантазиях, а так, как получается. И Д'Артаньян становится м*даком, водолей — скорпионом, а Есенин — Гитлером в зените славы.
2.ㅤЛюди очень разные, и их трудно разложить по коробочкам. Хоть их 4 (сангвиники, холерики и т. д.), хоть 12 (гороскопчик), хоть их 16 (соционические типы). Всё перечисленное обладает очень низкой прогностической силой (гороскоп — ноль, MBTI/соционика — стремятся к нулю).
3.ㅤБольшинство тестов распределяет людей по краям. Ты или интроверт замкнутый, или экстраверт шиложопый, что с самого начала ошибочно. Большинство людей находится где-то посередине. Они и те и другие одновременно, а выраженными типами можно считать лишь считанные единицы.
Решение есть — это модель, называемая Большой Пятёркой черт личности [3].
1.ㅤКакие это черты:
- открытость опыту / любопытство (openness to experience) против консерватизма / осторожности;
- добросовестность / организованность (conscientiousness) против беззаботности (и раздолбайства);
- экстраверсия/общительность (extraversion) против интроверсии / сдержанности;
- дружелюбие (agreeableness) против критичности;
- тревожность (neuroticism) против эмоциональной стабильности.
Главное — это то, что каждый человек находится где-то в диапазоне между крайними точками, а не по краям.
2.ㅤВ наиболее полных версиях опросников выделяются подчерты, до 6 на каждую из основных черт. Например, экстраверсия складывается не только из социальности, но и из амбициозности. Открытость опыту — это не только интеллектуальное любопытство, но и креативность, принятие идей, потребность в новым опыте и т. д. [4].
В зависимости от того, как именно «нарезать» каждую шкалу черт и подчерт, на три положения или на пять, мы можем получить от 90 до 150 комбинаций — и вот это уже действительно похоже на многообразие типажей и характеров.
3.ㅤХарактер человека стабилен, но не статичен [5, 6]. Это не метка «на всю жизнь». С годами конфигурация меняется, но это происходит плавно. Так, например, подростки более невротичны, а взрослые более добросовестны. Плюс люди, замороченные саморазвитием, и те, кто волею судеб набрал самого разного опыта, меняются сильнее [7, 8].
4.ㅤБольшая Пятёрка очень хорошо валидирована в исследованиях, корреляции с жизненными результатами здесь средние, что вполне успешно можно применять на практике [4, 9].
Совмещая людей со схожими чертами, мы получаем лучшие результаты взаимодействия, меньше отвалов, потому что «не нашли общий язык», меньше споров, меньше вмешательств «сверху» и просьб о смене куратора.
Что нам это дало?
Чем обернулась попытка внедрения этой модели при подборе кураторов и что мы узнали:
- тест ещё идёт, но результаты уже настолько очевидны, что мы вводим это в постоянную практику;
- гипотеза о том, что отвалятся невротики и недобросовестные, не подтвердилась: речь всё же идёт о человеческом контакте;
- важнее не соединить людей, похожих на половинки одной таблетки (ну, или попы — кому как больше нравится), а не пытаться совместить противоположности.
Бонусом подтвердилось, что кураторы Физикла имеют яркий общий паттерн черт личности (в чём я и так был уверен, но определённо обрадовался подтверждению того, что один из основных критериев отбора в команду — ценностный — проявил себя так хорошо).
Думаю, что в случае успехов людей не очень похожих, но и не слишком разных, играют роль коммуникативные навыки куратора. А вот с «совсем разными» иногда не спасают даже они.
Что тебе делать с этой информацией?
- Восхититься в комментах нашим подходом к делу. Мы, чёрт возьми, работаем, чтоб тебе комфортно худелось! «Легко и с кайфом» пройденный участником этап, как и его «было непросто, но я справился» — на деле результат большой и качественной экспертной работы.
Распределение с учётом Пятёрки будет применено только к тем, кто успел на третью неделю нулевого модуля. Т. к. формат экспериментальный, мы распределяем участников к кураторам вручную.
Те, кто запрыгнет в «последний вагон в последние дни», получит стандартное распределение на основе анкеты.
Оговорка: оно тоже хорошо работает, но если хочешь собрать все сливки, то залетай уже сейчас.
Я напоминаю, что у каждого куратора есть ограниченное количество слотов, и к моменту твоего дозревания идеального мэтча уже может не случиться. Ну, не в первый раз в жизни, да?
P.S.: Мы-таки воспользовались чатом GPT и попросили его набросать черты Дарта Вейдера согласно Большой Пятёрке (не пропадать же моей премиальной подписке!). Кому интересно — закину в комменты.
И да, ему б мы тоже подобрали куратора с таким же му***ким характером!
Открыт набор в 3 поток Физикл 2.0. Старт — 13 апреля.
Подробности и регистрация — по ссылке 👈
Количество мест в потоке ограничено.
Автор: Олег Зингилевский
________________________________________________________________________________
Список источников:
- Personality Tests Aren’t All the Same. Some Work Better Than Others (Stephens-Davidowitz, 2024)
- How Accurate Are Personality Tests? (Chen, 2018)
- Evaluating the Big Five as an Organizing Framework for Commonly Used Psychological Trait Scales (Bainbridge, 2021)
- One size does not fit all: Exploring how the five-factor model facets predict disordered eating behaviours among adolescent and young adult males and females (Gilmartin, 2022)
- Personality stability and change: A meta-analysis of longitudinal studies (Bleidorn, 2022)
- Sixteen going on sixty-six: A longitudinal study of personality stability and change across 50 years (Damian, 2018)
- Stability and change of personality across the life course: The impact of age and major life events on mean-level and rank-order stability of the Big Five (Specht, 2011)
- The change and stability of NEO scores over six-years: A British study and a short review (Furnham, 2019)
- Big five personality traits and performance: A quantitative synthesis of 50+ meta-analyses (Zell, 2021)