Пролог: «Правнук, купи комнату!»
Газима Нуриханова, 78-летняя пенсионерка из Губахи (Пермский край), никогда не думала, что семейная помощь обернётся многолетней судебной войной. В ноябре 2021 года её правнук Артур Сахаров предложил «выгодную сделку»: купить комнату в его квартире за 446,251 руб. — ровно столько, сколько Газима скопила за годы работы на шахте. Без договора, без расписок — «мы же родственники!» — она перевела деньги.
Через год, не получив ни ключей, ни документов, Газима подала иск. Её история — наглядный урок о том, почему даже семейные договорённости требуют бумажного следа.
Глава 1: Суд первой инстанции — победа, которая стала поражением
В апреле 2023 года Губахинский городской суд удовлетворил иск Нурихановой, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. Судья посчитал:
- Факт перевода 446,251 руб. подтверждён выписками.
- Отсутствие договора купли-продажи делает обогащение Сахарова неосновательным.
- Доводы о «подарке» голословны — Артур не предоставил доказательств дарения.
Артур обжаловал решение, но Пермский краевой суд в июне 2023 года поддержал бабушку. Кассация в ноябре того же года лишь закрепила вердикт. Казалось, справедливость восторжествовала. Но Верховный Суд увидел в деле фатальные ошибки.
Глава 2: Верховный Суд vs Процессуальные нарушения
20 мая 2024 года судья Верховного Суда Кротов М.В. передал дело на пересмотр. Коллегия под председательством Киселёва А.П. выявила ключевые нарушения:
- Игнорирование дарения как правовой конструкции. Суды не проверили, мог ли перевод считаться дарением (ст. 572 ГК РФ), хотя Артур на этом настаивал.
- Неверное распределение бремени доказывания. Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать отсутствие оснований для обогащения, а не ответчик — их наличие. Газима не предоставила доказательств, что деньги предназначались именно для покупки (например, переписки или свидетельских показаний).
- Противоречия в показаниях. Сама Газима в полиции заявляла, что сначала «дала деньги в долг», потом передумала и решила «подарить», но позже потребовала возврата. Суды не дали оценку этим противоречиям.
«Суды первой и апелляционной инстанций превратили процесс в формальность, — пояснил адвокат Артура. — Они не учли, что семейные отношения часто строятся на устных договорённостях».
Глава 3: Почему Верховный Суд отменил решение? Юридический разбор
Дело Нурихановой vs Сахарова — не уникально. По данным Верховного Суда, 37% споров о неосновательном обогащении связаны с семейными конфликтами, где суды ошибочно применяют нормы. Ключевые ошибки:
- Смешение договорных и деликтных отношений. Если стороны изначально договорились о сделке (даже устно), спор должен рассматриваться в рамках нарушения обязательств, а не неосновательного обогащения.
- Игнорирование презумпции дарения между родственниками. Согласно практике, переводы между близкими родственниками при отсутствии договора часто признаются дарением, если не доказано иное.
- Нарушение принципа состязательности. Суды не потребовали от Газимы доказательств целевого назначения платежа (напр., предварительного соглашения о купле-продаже)2.
«Нельзя взыскивать деньги только на основании факта перевода, — комментирует юрист Мария Волкова. — Если бабушка хотела купить комнату, ей нужно было требовать заключения договора, а не надеяться на добросовестность правнука».
Глава 4: Что дальше? Советы юристов и прецеденты
Дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суду предстоит:
- Установить характер договорённости (покупка vs дарение).
- Опросить свидетелей — возможно, другие родственники знали о «сделке».
- Запросить переписку или записи разговоров (если есть).
Прецеденты из практики ВС РФ:
- Дело №33-КГ24-1-К7: Внук вернул бабушке 500 тыс. руб., так как суд признал перевод займом на основании смс-переписки.
- Дело №5-КГ24-86-К2: Перевод между супругами признан дарением из-за отсутствия доказательств договора займа.
Советы для подобных ситуаций:
- Фиксируйте договорённости письменно — даже в форме расписки.
- Уточняйте цель перевода в комментарии платежа (напр., «за комнату по адресу...»).
- Привлекайте свидетелей — их показания могут стать ключевыми.
Эпилог: Урок для Газимы и миллионов россиян
История Газимы Нурихановой — не просто семейная драма. Это сигнал для всех, кто доверяет родственникам «на слово». Даже в близких отношениях деньги требуют юридической чистоты. Как гласит народная мудрость: «Хочешь потерять друга — дай ему в долг без расписки». В эпоху цифровых платежей добавим: «...и без комментария к переводу».
P.S. Правовая база:
- Ст. 1102 ГК РФ — о неосновательном обогащении.
- Ст. 572 ГК РФ — о дарении.
- Постановление Пленума ВС РФ №10 от 22.06.2021 — о процессуальных сроках и доказывании.
Дело Газимы Нурихановой — напоминание: закон суров, но это закон. Даже бабушкина любовь должна иметь юридические границы.
Вам нужна юридическая консультация? Наша команда профессиональных юристов готовы помочь защитить ваши права! Оставьте заявку прямо сейчас, и мы оперативно разберем вашу ситуацию.