Самый большой парадокс, странность (и далее по списку) с "программами развития" заключается в том, что текущие правила не прощают

Самый большой парадокс, странность (и далее по списку) с "программами развития" заключается в том, что текущие правила не прощают тактических ошибок, но прощают стратегические

Если визионер и стратег выдает, что "глобально программа не достигла целей, но это не главное", это значит, что либо в основе стратегического проекта был врожденный порок, либо его декларируемые цели сильно расходились с реальными, понятными только самому визионеру и стратегу, но не остальным

Насколько плохо первое, и так понятно, второе же губительно тем, что дезориентирует участников процесса

(садишься играть в карты и внезапно слышишь "гооооол", ок, бесценный опыт — главное — не побоялись взять на себя ответственность)

При этом подразумевается, что ничего страшного тут нет

При том, что такая ошибка может стоить стране бессмысленных трат и увести всю систему куда-то не туда, откуда потом не вернуться

Теперь вести с полей:

• руководитель гранта РНФ не выполнит показатели, его поимеют

• ректор не выполнит KPI по абитуре, его поимеют

• вуз не выполнит майские указы или нормы по молодежи, поимеют все руководство

Все это тактические истории, но здесь никакого права на ошибку не подразумевается

Даже если речь идет о фундаментальной науке, где по определению оно просто обязано быть: не волнует, выдай показатели как хочешь

Если вернуться на стратегический уровень, но уже в вузе, то не всегда, то нередко видим то же самое: безответственность

Поскольку большие проекты выстреливают не сразу, а ректор - скоропортящийся товар, процветает принцип "главное - закрыть тактические показатели", не считаясь с тем, к чему это приведет в долгосрочной перспективе

Потому что за нее не накажут

Или накажут, но не тебя - "готовь три конверта"

Мантры "взять на себя ответственность" здесь теряют волшебную силу

И вот это - экспоненциальный рост ответственности по мере уменьшения задач - и составляет очень большую проблему

Если визионер и стратег, то есть "генеральный конструктор программы развития", отвечал бы за результат головой, рискуя в случае провала поехать на Колыму, возможно, никаких таких пассажей "это-не-главное" бы не было

Для Курчатова вопрос ставился просто - "сделай бомбу"

Для Королева - "отправь человека в космос"

И если бы Курчатов в ответ выдал "бомбы нет, но наши сотрудники трансформировали мышление и взяли на себя ответственность", вполне вероятно, через час его поставили бы к стенке

Национальные проекты — это не частные деньги отдельно взятого визионера и стратега

Это деньги государства

Если вы думаете, подать ли нищему мелочь из вашего кармана или обойдется, потому что он недостаточно вежливо просит - это ваше дело

Но раз вы распоряжаетесь государственными деньгами, будьте любезны, исходите из интересов государства, а не из того, выучил проситель наративы на треках панельных стратсессий

А тем госуправленцам разного уровня, которые, несмотря на высокую степень неопределенности, смотрят дальше своего срока полномочий и думают не только про показатели, но и про реальные интересы вуза и, шире, страны - сухую одежду, горячий чай и наше радушие!