Знаете, в истории культуры такое случается не впервые: автор хотел одно, а получилось… ну, совсем другое. Вот вам свежий пример — сериал «Аутсорс», который, по задумке сценаристки, должен был бить по власти, а в итоге вышел чуть ли не в духе «Спасибо нашему лидеру за это!».
Но давайте по порядку.
Тургенев, Достоевский и вечные промахи авторов
Помните «Отцы и дети»? Тургенев, по слухам, собирался показать нигилистов в максимально неприглядном свете, но… вышел Базаров — харизматичный, умный, обаятельный. В итоге роман не разоблачил нигилизм, а скорее его романтизировал. Достоевский, видимо, учёл этот опыт и в «Бесах» постарался так не косячить — там уж точно никто не заподозрит автора в симпатиях к революционерам.
Но история любит повторяться.
«Аутсорс»: девяностые без прикрас
Сериал «Аутсорс» — это на удивление точный срез эпохи. Не бандитская попса в духе «Бригады», а именно повседневность тех лет: дух, быт, мораль (или её отсутствие). Многие зрители, посмотрев, всерьёз говорили что-то вроде: «Ну уж лучше наши реалии, чем обратно в эти девяностые».
И вот тут начинается интересное.
Конспирология или совпадение?
Параллельно с «Аутсорсом» вышли «Дети перемен» и «Лихие» — тоже про «лихие девяностые», но куда менее достоверные. Конспирологи бы наверняка сказали, что это неспроста: мол, «нам намекают, как хорошо, что пришёл наш суверен и всех спас».
Но сюжет повернулся неожиданно.
Сценаристка vs. реальность
Автор «Аутсорса» Анна Козлова (та самая, что написала «Кеша должен умереть») в интервью Зинаиде Пронченко в недавнем интервью раскрыла «тайный замысел»: дескать, главный злой сериала — это как раз таки по версии сценаристки суверен (его играет Янковский-внук), а его несчастная жена — это измученная страна. Во как! Мы, со стороны нашей редакции, конечно же, осуждаем Анну Козлову. Тем более, в интервью наговорила она порядочно гадостей про нас, простых россиян.
В общем, практически никто в сериале этого манифеста не заметил.
Как так вышло?
Получился курьёз: сценаристка хотела сделать антирежимный манифест, а зрители увидели «спасибо за избавление от этого ада». Лично мы при просмотре как раз именно так и подумали. Хлебнули горя в те годы.
Тут вобще вопрос: а зачем вообще вписывать эту историю в 1996 год — пик ельцинских девяностых? Ведь если перенести действие в 2001–2002, когда ужасы ещё актуальны, но Ельцин уже не у власти, ассоциации с «демократами-разрушителями» были бы не такими прямыми.
Можно было бы даже сохранить сюжет с мораторием на смертную казнь — например, объяснить казни тем, что тюремщики «продают» родственникам жертв право самим убить маньяков, оформляя это как «естественную смерть». И слово «аутсорс» в начале нулевых звучало бы куда уместнее.
Но нет — выбрали 1996-й, год победы Ельцина.
Что это — глупость или хитрый план?
Варианты:
- Не подумала. Автор просто не учла, как это сработает в массовом сознании.
- Оправдывалась. Когда сериал начали хвалить за «правду о девяностых», а либеральная тусовка возмутилась («Ты что, это же пропаганда!»), Козлова могла на ходу придумать «антирежимный подтекст», чтобы отмазаться.
- Просчиталась. Думала, что все увидят её месседж, но зрители интерпретировали всё ровно наоборот.
Вывод
История с «Аутсорсом» — это ещё один пример того, как авторский замысел может разойтись с восприятием. Хотела ли Козлова «разоблачить»? Возможно. Но в итоге её сериал стал для многих напоминанием о том, как плохо было тогда — и как, по их мнению, лучше стало сейчас.
Ирония? Да. Но в этом и есть соль.