Приведу пример. Заявитель получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Допустим оно принято 10 июня. Прокурору района подается жалоба 10 августа (пока дошло постановление об отказе в возбуждении, пока юрист изучил материал, подготовил жалобу) в которой излагается несогласие с принятым решением и указывается на факты неполноты проверки и несоответствие выводов установленным обстоятельствам.
Спустя 10 дней от заместителя прокурора района поступает постановление об отказе в удовлетворении жалобы из которого следует, что он изучил материал проверки…. А далее идет сообщение, что «в порядке ведомственного контроля указанное постановление отменено руководителем следственного органа»… При этом дата отмены - 14 августа, то есть после вашей жалобы! А раз отменено, то вам отказано в удовлетворении! И ни слова про ваши доводы о неполноте и необходимости проведения необходимых на ваш взгляд проверочных мероприятий.
Что все это значит и почему такое решение? Вроде цель достигнута и решение об отказе отменено, но возникают вопросы: а ваши доводы каким образом в этой отмене «в порядке ведомственного контроля» нашли отражение и будут ли их проверять?
Во-первых считайте, что вас послали на три буквы, то есть в ЛЕС… Во-вторых, такое решения является заведомо незаконным и противоречит как положениям УПК, так и требованиям ведомственных приказов! Причем такое решение фактически является должностным проступком со стороны надзирающего прокурора, поскольку оно оформлено таким образом, чтобы скрыть факт невыявления в установленные для прокуратуры сроки решения об отказе в возбуждении уголовного дела. И о каждом таком факте отмены с нарушением сроков районы должны сообщать в прокуратуру субъекта, что чревато служебной проверкой и мерами дисциплинарного или материального характера, поэтому и используют такой ход.
И не забывайте, что в прокуратуре существует установка на определенный процент удовлетворенных жалоб, свыше которого работа прокуратуры оценивается неудовлетворительно, так как не обеспечивается отмена незаконных решений в ходе текущего надзора.
Напомню, что согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ «признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа».
Аналогичное положение обязывающее надзирающего прокурора строго соблюдать данный срок содержится и в п. 1.11 Приказа Генпрокуратуры РФ от 23.10.2023 г. № 730 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и органах предварительного следствия".
И как я говорил вам выше, это уже нарушение требований Приказов Генпрокуратуры!
Пункт 1.3. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 17.09.2021 г. № 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" требует от прокуроров обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. И этого прокурором также не было исполнено!
В-третьих, раз прокурор принял жалобу к рассмотрению и решение на момент ее поступления не отменено, он не вправе поручать поднадзорному органу проверку законности, а должен в постановлении дать свою оценку законности принятого решения! Его об этом и просит заявитель! А раз факт незаконного решения подтвержден, то надзирающий прокурор обязан и принять меры прокурорского реагирования, помимо отмены в порядке своих полномочий.
Согласно п. 11 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 г. № 487 прокуроры обязаны выявлять причины, по которым … следователь, руководитель следственного органа … не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности, вплоть до уголовной. Принципиально отстаивать занятую позицию и отменять незаконные или необоснованные постановления в порядке, установленном УПК РФ.
Таким образом, надзирающий прокурор, установив, что решение принято незаконно решил скрыть факт плохого надзора за решениями СО и не поставил вопрос об ответственности лица, которым принято это решение и руководителя СО, который проверял это решение до отправки в прокуратуру! Вот вам и еще одно нарушение со стороны прокурора!
А что же с доводами о неполноте проверки и необходимости проведения необходимых на ваш взгляд проверочных мероприятий? Как в этом случае должен был поступить прокурор? Об этом в следующей части поста.