Почему-то мне в ленте выпали сразу несколько статей с такими заголовками.
Зачем в школе ввели: разговоры о важном, однкр, вероятность и статистику, китайский язык... ?
Большая часть статей по смыслу не "зачем...", а "ну и зачем...". Вот только утром прочитал (пролистал, ибо уже не первая) статью, в которой автор (заслуженный репетитор всех репетиторов) рассуждает, что не понимает смысла вводить курс "вероятность и статистика" в школьную программу. Да там ещё комментарии с сотнями "лайков", мол, это блажь чиновников.
Ну вот, например, фрагмент статьи:
Мы, учителя и репетиторы, не сразу поняли, для чего нам этот новый предмет. И только спустя несколько лет...
ничего не прояснилось. Решительно ничего, друзья. Автор канала, репетитор, только больше запутался
И комментарий (200+ лайков):
Вам же отвечали уже год или 2 назад, зачем ввели ВиС в школьную программу. Чтобы И.Ященко потешил свое самолюбие и издал учебники по ВиС для 7-11 классов. Всё.
Такое ощущение, что всякие там министерства образования только сидят и думают - как бы "подговнить" учителям и особенно всяким репетиторам.
И в самом деле - зачем?
Мои постоянные читатели уже знают, как я отвечу на этот вопрос.
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть школу на нескольких уровнях.
"Матричный" уровень
На самом примитивном "матричном" (термин не мой, см. фильм "Матрица") уровне введение новых предметов легко объясняется научно технической революцией. Та же "вероятность и статистика" - сейчас безумно актуальна. Ну, приведите мне хоть одно предприятие, где не нужно составлять или читать стат-отчёты. Конечно, это не наш уровень.
Образовательная плоскость
Это даже не уровень. Это прямо плоскость рассмотрения, которая проходит через все уровни.
С точки зрения образования, совершенно нет разницы, какой предмет мы изучаем - историю, физику, статистику, китайский язык... У образования нет над-цели вложить в голову ученика знания. Над-цель - сделать так, чтобы ученик смог эти знания получить сам. С этой точки зрения введение новых предметов совершенно нейтральная вещь - не хорошо и не плохо.
Такой пример. Приходите вы к перекрёстку, и надо вам перейти наискосок. У вас есть варианты - прямо и направо, направо и прямо. Разницы никакой, вы просто подождёте ближайшего "зелёного", и пойдёте в том направлении, которое откроется для вас раньше.
Социально-личностный уровень
Вот эту учительскую консервативную среду (попросту: болото), которая погрязла на матричном уровне, нужно как-то встряхнуть. Идеальный вариант был бы выгнать всех к чертям, и набрать новых (см. миф о царе Авгии). К сожалению, такие радикальные меры может позволить себе Стив Май, но не госструктура.
Вот введение этих новых предметов очень позитивно повлияет на процесс.
С одной стороны, введение новых предметов создаст дискомфорт у большинства учителей, с другой стороны - будет легко оправдано на матричном уровне.
Теперь у учителя два выхода - один из них даже подписан негаснущей табличкой ("Выход"). В другом же варианте, придётся выходить из зоны комфорта, начинать работать не на своё эго, а на пользу процесса.
этого Ященко вместе с его дурацким учебником и предметом отправить подальше в Антарктиду) , чтобы не вредил! Это же враг!
Враг. Да-да. Но чей враг?
Над-уровень
В глобальном смысле наша над-цель - шагнуть в Эру Встретившихся Рук. Чисто статистически введение новых предметов нас к этому приближает.
Вот давайте возьмём два: "разговоры о важном" и "вероятность и статистика". Сугубо гуманитарный, максимально приближенный к реальности (что бы там ни нашёптывала нам Матрица). И максимально абстрактный, чистейший пример идеальной математики.
Один из них призван научить критически относиться к окружающему миру, оценивать его с точки зрения формальной логики. Идеальный контроль. Второй - это моральные и этические устои, проблемы морального выбора и совести. Идеальная эмпатия.
Это ли не качества человека будущего?
Зачем всё-таки изобретать велосипед?
Можно ли было обойтись без введения новых предметов? Та же статистика отлично вписывается в рамки математики, а разговоры о важном - часть истории/обществознания. Зачем городить огород?
Затем, что за 40 (если не 60) лет образование завязло во внешнем. И забыло, что было под фантиком. Затем, что нужна конкретная встряска. Образование трясёт. Видите вы это? ЕГЭ, ФГОС, ВПР, новые предметы, новые требования... Это целенаправленная работа на разрушение... матричных ограничений.