Я имею некоторое представление

хотя, конечно, весьма отдалённое и — разумеется, — чисто теоретическое — ибо откуда же мне это знать? — о том, как в Штатах подходят к работе с чувствительной информацией.

Одна из неочевидных причин, почему поток служебных коммуникаций должен проходить по служебным же каналам — это сохранение “записей”.

Под словом “записи” понимается любая архивируемая документация в любом виде — даже голосовые переговоры (например, телефонные разговоры).

Действия, препятствующие сохранению таких данных или ведущие к их потери, могут привести к расследованию компетентными органами.

Те должностные лица, которые с помощью общедоступного коммерческого софта — при условии, что этот софт не был одобрен, утверждён и установлен соответствующим образам соответствующими службами, — обсуждали планы одной страны по отношению к другой — особенно, учитывая, что эти планы были впоследствии реализованы, совершили то, что может иметь признаки и быть квалифицировано как “уничтожение материальных свидетельств”.

Что может повлечь за собой уголовное преследование — насколько я могу вспомнить.

Тут есть и другая проблема.

Насколько я могу представить, они не должны были иметь возможности установить несанкционированный (не утверждённый) софт на служебные гаджеты. Что может указывать на то, что они, возможно, пользовались личными.

А одна из (не вполне очевидных) причин, почему это запрещено делать — это исключить возможность случайной утечки информации в результате перепутанных контактов.

И, как мне думается, — чисто теоретически, конечно же, — тренинги по обращению с информацией, не подлежащей широкому распространению, должны были включать в том числе и такие сценарии.

Что может быть индикатором того, что эти граждане их не проходили.

Потому что если бы так поступил один или два человека, можно было сказать, что “он не понял”.

Но когда столько одновременно…

Ладно бы “новые назначенцы”: то, что они по своим компетенциям не соответствуют предполагаемым для них должностям было ясно уже на сенатских слушаниях…

Но там же были — как сообщается, — агенты весьма (когда-то) солидной организации…

Почему я думаю, что это были личные гаджеты? Мне трудно себе представить, чтобы при обсуждениях такого рода не включался фильтр контактов по допуску соответствующего уровня.

Хотя, конечно, всё возможно.

Мне могут указать на случаи с немецкими генералами, обсуждавшими некие вопросы по открытым сетям; забытая на остановке в Англии папка с секретными документами; Хиллари Клинтон с её путаницей с почтами; и даже некоторые президенты, не сумевшие разобраться: где заканчивается периметр Белого дома и куда можно выносить служебные папки.

Но все эти случаи не были военным планированием во-первых, и — во-вторых, — по ним по всем проводились расследования.

Впрочем, когда кто-то считает, что он лучше всех и что ему — для спасения цивилизации, естественно, — можно быть выше закона и не соблюдать установленные процедуры, то рано или поздно он может оказаться в ситуации, когда то, что он замышляет, становится известно тем, против кого он это замышляет, — а он об этом даже и не догадывается.