Есть мнение, что монголы узнали о Чингисхане только из русских книг в XX веке. Потому что, до этого и читать не умели. Юлианский же календарь назван так в честь изобретателя, – Юлия Цезаря Скалигера. Кстати, отца Жозефа Скалигера, – тоже человека выдающегося. Это – исполненное уныния мнение, очевидно не заслуживающее рассмотрения per se.
Но не все так думают. Некоторые, столкнувшись с «открытиями» Фоменко и Носовского рвутся возразить, встретив невежество во всеоружии фактов.
И тогда получается как-то так: немыслимо длинно. Даже не участвуя в полемическом состязании сам, даже не читая целиком посты, я утомился просто пока всё заскринил.
Тут много всего. И скрины газет набранных уйгурским шрифтом на монгольском языке, издававшихся в Монголии конца XIX начала XX веков. Довод, что монголы, вообще-то, буддисты, а буддистские монахи постоянно переписывают сутры, считая это формой богослужения. Что буддизм пришёл в Монголию из Тибета, где лет за тысячу до Скалигера вели своё летосчисление.
Тут и снимки исторических документов, в том числе русских, в которых «юлианское» летосчисление от Рождества Христова используется в XII-XIV веках.
Но что поделаешь, если документы подделаны задним числом, а буддизм изобрёл Пифагор, сам, в свою очередь, придуманный только в XVI столетии? «Какие ваши доказательства»?
...Кончается же побоище ссылкой на доказательства. То есть, ничем.
Пойдёт ли Владимир Иванов по ссылке? Нет, не пойдёт.
Поймёт ли, что выложенные там документы, это те самые «доказательства», которых он добивался? Нет, не поймёт.
Поверит ли в подлинность документов (которую сам проверить не может), то есть поверит ли заключениям специалистов о времени появления документов? Нет, не поверит.
Ведь, у Фоменко и Носовского написано, что никаких документов на монгольском языке до XX века нет. Снимок обложки прилагается.
...О чём речь? Диалог привёл меня к любопытному открытию. С одной стороны, «финики» (от «Фоменко и Носовский») – удачный эвфемизм для обозначения «хроноложцев» – верят своим гуру на слово, не думая требовать каких-либо доказательств. Кроме утверждений, которые никто из последователей не проверял… Но с другой стороны, а как могут выглядеть «доказательства отсутствия»? Утверждая, что неких документов не существует, не нужно приводить их.
Это очень удобно.