— Ты плохо себя ведёшь, поэтому будешь с двойкой! Нет, это не сцена из советского кино. Это почти реальность 2025 года.
Сегодня многие мои коллеги активно обсуждают введение оценки за поведение в школах. Такое решение было принято президентом. И такая новость, не оказалась шуткой, как некоторые изначально думали.
Представьте себе: ученик получает «неуд» не за математику, не за русский, а за то, как себя ведёт. Причем речь идёт не просто о словесном внушении или записи в дневник, а о реальной, официальной отметке, которая может попасть в аттестат и даже повлиять на допуск к экзаменам ЕГЭ.
Новость мгновенно вызвала волну споров: кто-то говорит — правильно, давно пора наказывать хулиганов; другие боятся, что это станет рычагом давления на детей, особенно тех, кто «неудобный» или не вписывается в систему.
А началось всё с заседания Совета по правам человека в декабре 2024 года. Один из членов СПЧ, Владимир Иконников, пожаловался Путину, что учителя беззащитны перед агрессией и хамством со стороны учеников. Рассказывал про угрозы, про унижения, про слухи, которые распространяют в соцсетях.
Идея — вернуть инструмент, который когда-то реально работал. Вернуть оценку за поведение, как это было в СССР. Причём не как неформальную характеристику, а официальную отметку, равную по значимости обычным предметам, которая даже будет влиять на допуск к ЕГЭ. Но это не точно.
«Я даже не знал, что у нас нет оценки за поведение», — удивился Владимир Путин.
Сказано, сделано. Поручение было подписано и теперь до 1 июля 2025 года чиновники должны подготовить подробный отчёт. И что-то мне подсказывает, что такой законопроект будет принят.
Что же это будет — способ вернуть уважение к учителю? Или шаг в сторону дисциплинарной репрессивной школы?
Можно ли просто взять и вернуть? Что говорит закон
Вернуть оценку за поведение — звучит как просто щёлкнуть выключателем. Было — нет, станет — есть. Но всё не так просто. У школы, как ни странно, нет на это правовых оснований.
Всё, что касается оценок, регулируется Федеральным законом об образовании. Там чёрным по белому прописано: учитель может использовать «педагогически обоснованные формы, средства, методы обучения и воспитания». То есть, если педагог скажет, что двойка за поведение — это метод воспитания, формально его трудно обвинить в нарушении. Но!
В стандартах ФГОС чётко сказано: оценивать можно знания, а не поведение. Ученик должен знать тему, уметь решать задачи, грамотно писать. А как он себя ведёт — это уже вне формального поля.
«Оценка — это про результат обучения, а не про то, как человек сидит за партой», — объясняет юрист Виктор Архипов.
«Если школа не научила ребёнка быть воспитанным, то это, простите, не повод ставить ему двойку», — добавляет он.
Если школы вдруг начнут ставить двойки за поведение официально, они выйдут за рамки действующих норм и законов. А если ещё и захотят вносить эти двойки в аттестат — это вообще может стать нарушением прав ученика.
И тут возникает вопрос: а кто будет решать, что такое «хорошее» и «плохое» поведение? Например:
- Сидит тихо в классе? Отлично.
- Задал неудобный вопрос на уроке — минус балл.
- Слишком активен, не как все? Подозрительно.
- А если у ребёнка СДВГ? Что делать?
Поэтому, если просто ввести оценку без внятных критериев — это будет не порядок, а хаос.
Почему возвращение такой оценки может оказаться опасным
Любой новый инструмент может стать либо справедливым рычагом, либо механизмом давления. И вот оценка за поведение — это как раз тот случай, где граница между этими двумя крайностями очень тонкая.
Учителя — тоже люди. У кого-то плохое настроение, кто-то вымотан, кто-то просто не справляется с классом. И в такие моменты есть большой соблазн использовать «двойку за поведение» как кнопку «наказать». Не воспитание — а реакция. Не педагогика — а эмоциональный выброс.
— За что, например, ставить «четвёрку» вместо «пятёрки»? За то, что не так сидел? Слишком много разговаривал? Или потому, что спорил на уроке?
А «два» — за что? За то, что опоздал? Или сломал ручку соседа?
Система оценивания требует чётких критериев. А тут — всё субъективно до последнего слова.
А теперь давайте встанем на место ребенка. Учишься хорошо, стараешься. Но учитель снижает оценку за поведение, и это в итоге влияет на средний балл аттестата. А значит у вас начнутся проблемы с поступлением в колледж, в вуз, да и уже будущее кажется не таким уж и светлым.
А знаете, что самое обидное — учитель даже толком не объяснил, за что он поставил «2» за поведение. И поверьте, таких случаев, в случае принятия закона, будет все больше.
Назад в СССР
Как же это работало в прошлом? Вспомним 1943 год. Выходит приказ наркома просвещения РСФСР Владимира Потемкина под названием «Правила для учащихся». Согласно документу:
- Балл 5 ставится за безупречное поведение учащегося в школе и за ее пределами.
- Балл 4 уже предполагал «заметное нарушение поведения учащегося» и допускался только в одной четверти за учебный год.
- Балл 3 — это уже «серьезное нарушение поведения учащегося», которое служит официальным предупреждением о возможном исключении из школы и вызовом на педсовет.
- Балл 2 ставили автоматически после решения школьного педсовета об исключении ученика и одобрением его в районо.
А теперь — самое главное: выдача аттестатов о среднем образовании допускалось только при отличном поведении ученика (балл 5).
Таким образом, оценка за поведение была самой важной для советского школьника из сталинских времен.
Получается, оценка за поведение — не просто слово в табеле, а социальный приговор. Особенно в школах, где репутация ученика может решить всё. А теперь прибавьте к этому подростковую уязвимость, ментальные особенности, давление родителей.
В 70-е годы гайки были ослаблены. Пятибалльную систему полностью отменили, а оценки заменили словами: «примерное», «удовлетворительное» и «неудовлетворительное». А большинство учеников той эпохи получали «3» за поведение.
Во времена перестройки отметки за поведение и прилежание были официально упразднены письмом Министерства народного образования РСФСР от 06.03.1989 г. №10135/25. А вскоре руководство страны официально признали, что школа должна только обучать детей, а воспитывать — не ее дело.
Что говорят учителя
Когда я разговаривал с коллегами, услышал не аплодисменты, а тревожное молчание. Некоторые прямо говорили: — Нам самим страшно. Мы не хотим брать на себя роль судьи.
Ольга Максимовна, учительница русского языка с 18-летним стажем:
«Да, иногда дети ведут себя ужасно. Но двойка за поведение — это не решение. Это ярлык. Дети, особенно трудные, не становятся лучше от ярлыков. Они становятся злее и отстраняются».
Директор районной школы, стаж 24 года:
«Мы уже боимся любой новой инициативы. Нас не спрашивают — нас ставят перед фактом».
Петр Викторович, молодой педагог, второй год работает в школе:
«Я не хочу ставить такие оценки. Не потому, что боюсь, а потому что не понимаю, по каким критериям. Где та грань между шумным и агрессивным? Между эмоциональным и грубым?»
Светлана Игоревна, замдиректора по воспитательной работе:
«Если и вводить такую оценку — только при наличии чёткой шкалы, с комментариями, с правом обжалования. И с исключением влияния на аттестат. Иначе это не система, а способ расправы».
Да, есть и те, кто поддерживает. Особенно в глубинке, где учителей откровенно терроризируют. Где дети хамят, родители прикрывают, а администрация разводит руками. В таких местах оценка за поведение кажется хоть каким-то щитом. Но вопрос в другом: щит от кого? От учеников — или от собственной беззащитности?
Будет ли закон работать или снова получим красивую идею на бумаге
Звучит просто: «А давайте вернём оценки за поведение». Но школа — это сложная экосистема, где любое изменение влияет на сотни жизней. И если ввести что-то «просто, потому что раньше так было», результат может быть непредсказуемым.
Да, идею уже поддержали в нескольких регионах. Да, есть чиновники, которые считают: «Раз в СССР работало — и сейчас сработает». Но давайте честно. Сейчас 2025 год. Дети другие. Родители — другие. А школы и так перегружены: отчетами, проверками, «Разговорами о важном», цифровыми платформами. Ещё и оценку за поведение введут?
Чтобы эта система не превратилась в фарс, нужны как минимум три вещи:
- Чёткие, прозрачные критерии. Не «нравится — не нравится», а четкие правила, понятные и детям, и родителям.
- Обратная связь. Возможность объяснить, оспорить, обсудить. Без этого оценка станет кнутом.
- Понимание, зачем это вообще нужно. Воспитание ради воспитания — пустой звук. Важно не наказать, а изменить поведение. Помочь, направить. А это совсем другой разговор.
Пишите в комментариях, что вы думаете об этой идее? Сделает ли она школу лучше или только добавит хаоса и напряжения.