Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко в марте указала на необходимость сократить приём абитуриентов из регионов в вузы Москвы, Санкт-Петербурга и Казани. Она объяснила это тем, что университеты «начали штамповать специалистов по профессиям, которые не нужны» рынку труда в таком количестве, и призвала набирать студентов в соответствии с прогнозом экономического развития страны и делать акцент на развитие региональных вузов.
«Ведомости» цитируют:
По словам политика, сегодня университеты увеличивают прием на платные места собирают студентов «со всей страны», а потом «штампуют специалистов», которые не нужны на рынке труда в таком количестве. Из-за этого у студентов после выпуска не получается найти работу по специальности.
«Давайте поставим задачу в течение пяти лет <…> уменьшать наборы в высшие учебные заведения <…>, набирать столько, сколько нужно по нужным специальностям — и не более того. Остальные пусть учатся у себя дома», — сказала Матвиенко.
У себя дома — звучит весьма неоднозначно. Совсем как призыв защитить столичные вузы от «понаехавших». При этом «учитесь у себя дома» звучит так, будто выпускникам из провинции указывают на их место: сидите себе там, за МКАД. Москва, Питер, Казань перестали быть частью России? Нашим общим домом?
Возможно, для Матвиенко станет открытием, но в небольших городах и поселках нет вузов, их крайне мало и в областных центрах. И если сенатор считает, что «Москва для москвичей», значит, и в возможности получения высшего образования она отказывает десяткам тысяч представителей молодежи. Так что, выходит, нам не нужна образованная молодежь? У нас избыток ученых, врачей, инженеров и т. д.?
Почему уважаемый сенатор позволяет себе делить наше будущее на два сорта — жителей мегаполисов, которым положено, по ее словам, высшее образование, и жителей малых городов и деревень, удел которых не столь красочен?
Если опустить эмоции, становится понятно, что на выступлении председателя СФ была поднята глобальная проблема вузов, которые, оказывая платные услуги, штампуют совершенно невостребованных специалистов. Да, это огромный минус современной системы послешкольного образования, как среднеспециального, так и высшего. А значит, разбираться с ней нужно системно.
Но Матвиенко высказалась о проблеме исключительно с привязкой к городам-миллионникам, хотя такая беда имеет место быть везде. Из ее речи следует, что если никому не нужное образование (или профессия) получается «дома», то вроде бы и ничего. А вот если в Москве — то сидите в своих провинциях, нам вас не надо. Тем самым от обучения и развития отсекаются будущие Ломоносовы, Кузьмичевы, Симачевы, Есенины, Гагарины, Шолоховы, Калашниковы — нам точно они не нужны?
При этом не стоит забывать, что само ЕГЭ вводилось для того, что бы абитуриенты из малых городов могли поступать в вузы по всей стране. Сейчас, когда по словам Матвиенко, в столичных вызух учат не тех и не тому стоит признать ЕГЭ несостоятельным экспериментом, но до знаменитого выступления спикера СФ некоторые шаги к тому, что бы осложнить жизнь студентов уже были предприняты.
Так, в конце декабря 2024 года в Госдуму поступил законопроект «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона «Об образовании в РФ», которым ЕГЭ вводится в учреждения СПО (среднего профессионального образования). Законопроект предписывает сдавать экзамен в такой форме выпускникам колледжей и техникумов, которые намерены идти в вузы на факультеты иных специальностей, чем обучались в учреждениях СПО. Без результатов ЕГЭ смогут поступать в вузы абитуриенты, которые продолжат обучение по прежнему профилю.
Если ребенок профессионально не сориентирован к окончанию 11 класса, получив профессию в колледже, решает сменить сферу деятельности, этим законом буквально бьют по рукам! Что получаем в итоге? То, о чем собственно, и пыталась сказать Матвиенко В.И. – человек не на своем месте. И неважно, где он при этом живет в мегаполисе или деревне. Человек несчастлив, он не состоялся как специалист и не приносит ту пользу, которую мог бы, не строй ему депутаты препоны и барьеры.
При этом с принятием закона о двойном ЕГЭ в СПО вместо того, чтобы обучать будущей профессии, станут «натаскивать» студентов на ЕГЭ, тем самым ломая саму суть среднего профессионального образования. Принятием этого закон, лоббируются и интересы репетиторов, буквально вынуждая студентов и их семьи тратится на дополнительные занятия. Всякая ли семья сможет себе позволить такие расходы? За бортом остаются одинокие матери, многодетные семьи. Детям из этих семей закон буквально ставит запрет на возможности из рабочего вырасти в хорошего специалиста, управленца.
Загоняя молодёжь в узкие рамки, лишают их возможности развиваться, в том числе и профессионально. Лишают нашу страну возможности получить новых инженеров.
Решить проблему с высшим образованием в нашей стране, нужно не запретами, а плановой экономикой, которую по непонятным причинам боятся как огня. Хотя именно она обеспечивает отличное регулирование рынка. При этом придется увеличивать число бюджетных мест в региональных учебных заведениях, улучшать в них не только учебную базу, но и условия проживания, стипендии.
Можно и нужно применять советскую практику целевого профильного образования, вводить в вузах и колледжах обучение студентов по тем специальностям, которые востребованы именно в этом регионе, с обязательной отработкой реальной практики на местных производствах.
Для успешного решения проблемы нужна крепкая связка школы, вуза и предприятий на местах. Молодых специалистов нужно не только воспитывать на предприятиях, но и поощрять, позволять им получать дополнительное образование. Стимулировать оставаться в своем регионе, предоставляя льготную региональную ипотеку, ведомственное жилье, развивая инфраструктуру малых городов, делая их по-настоящему комфортными для жизни молодежи.
А «учитесь дома» — попытка, подобно страусу, спрятать голову в песок, а не решать проблемы, словно снежный ком нарастающие год от года.
Для информации Законопроект «о двойном ЕГЭ» — № 805970-8 «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (в части уточнения условий поступления абитуриентов в образовательные организации высшего образования на базе среднего профессионального образования)» подготовили и предложили депутаты Государственной Думы: С.В.Кабышев, И.В.Белых, А.Г.Мажуга, К.А. Горячева, В.М.Кононов, М.В.Кузьмин, О.В.Пилипенко, В.В.Сипягин, Е.В.Харченко, Э.Р.Аиткулова, А.И.Аршинова, А.А.Вассерман, И.В.Ивенских, Я.В.Лантратова, Н.М.Нурбагандов, А.В.Скрозникова, В.В.Смирнов, Л.Н.Тутова.
