Автор: Георгий Кизельгур
21 марта в редакцию Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» поступил официальный ответ ООО «Управляющая компания №2 Жилищно-коммунального хозяйства» (УК №2) г. Тольятти. Компания пояснила, какие события предшествовали резонансным сообщениям об аресте генерального директора УК №2 Ильи ЮМАТОВА. Дальнейший анализ происходящего дает основания для вывода о том, что пострадавшими могут оказаться сотни тысяч жителей региона.
Крестовый поход «Т Плюс»
С 6 декабря 2024 г. официальный портал ПАО «Т Плюс» https://samara.esplus.ru/ начал регулярно телеграфировать о многомиллионных задолженностях УК №2: «Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обращает внимание на резкое ухудшение платежной дисциплины УК №2 в Тольятти. Задолженность за полученную тепловую энергию перед данной обслуживающей организацией уже превысила 84,5 млн р. Несмотря на получение денежных средств от граждан, расчет с АО «ЭнергосбыТ Плюс» за предыдущий месяц не произведен».
Далее следует предостережение, которое, судя по всему, адресовано каждой УК региона: «Энергетики используют все предусмотренные законом способы воздействия на должников, в том числе взыскание через суд, инициирование процедур банкротства, привлечение к субсидиарной ответственности, обращение в лицензионную комиссию». Делается акцент на том, что из-за задолженности за тепло «может быть привлечение к уголовной и субсидиарной ответственности руководства организации» и «уголовное преследование».
Подобные сообщения появлялись 25 декабря 2024 г., 13 февраля и 6 марта 2025 г. В последнем речь идет уже о «фактах грубого нарушения лицензионных требований». Умы граждан пытаются поразить колоссальной суммой задолженности в 500 млн р., а также тем, что «недобросовестные УК ставят под угрозу надежность работы систем не только внутри дома, но и во всем городе».
Похоже, ПАО «Т Плюс» организовало посыл в адрес УК так, чтобы у многих могло сложиться впечатление, будто оно реализует политику губернатора Самарской обл. Вячеслава Федорищева. Такой вывод легко сделать, если обратить внимание на цитату директора Самарского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» Владимира Сураева, приведенную в сообщении от 6 марта: «На мой взгляд, инициатива, предложенная руководством Самарской обл. по сокращению числа управляющих компаний на рынке региона, крайне своевременна. Это позволит сохранить исключительно эффективные и добросовестные организации, а в выигрыше окажутся именно жители, которые смогут получать качественные услуги».
Апогеем обличения и разоблачения УК №2 стало возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора УК №2 Ильи Юматова по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) с его дальнейшим задержанием и арестом.
Диктатура монополии
После многомесячной информационной кампании ПАО «Т Плюс» о долгах УК №2 якобы в несколько сотен миллионов рублей и сообщениях о возбуждении уголовного дела недобросовестность его фигуранта Ильи Юматова оказалась для многих предопределена, как и пропажа миллионов, уплаченных жителями в адрес УК №2. Почему кампания ПАО «Т Плюс» может отразиться на благополучии сотен тысяч жителей региона, пояснила УК №2: «Сегодня весь регион может наблюдать, каким образом энергетики готовы оказывать давление на власти, на бизнес и даже на рядовых потребителей коммунальных услуг. Монополист настойчиво добивается своей цели - перехода региона на оплату за услугу отопления по формуле 1/7, т.е. по факту потребления. Различными форумами, круглыми столами, пресс-конференциями «Т Плюс» пытается обосновать привлекательность этих кабальных условий. В настоящее время большинство потребителей Самарской обл. вносят плату за отопление равномерно в течение всего календарного года, т. е. по формуле 1/12. После настойчивых убеждений «Т Плюс» изменить способ оплаты правительство региона вынуждено было успокаивать граждан, что «в Самарской обл. с квитанциями за отопление ничего не поменяется», что «регион будет придерживаться интересов жителей». Эта позиция была транслирована 11 февраля в телеграм-канале председателя правительства Самарской обл. Михаила Смирнова», - отмечено в информационном письме от 21 марта в редакцию ОАЕ «Хронограф» от УК №2 .
Также УК №2 пояснила, что агрессивную риторику в адрес УК №2 стоит рассматривать как желание убедить все управляющие организации региона играть на одном поле с монополистом: «Т Плюс» от УК настойчиво требует расчетов по схеме 1/7. Энергетики хотят, чтобы мы изыскали способ убедить своих жителей платить в 2, а то и в 3 раза больше в зимний период, чем многие платят сегодня. Мы по итогам обсуждений с жителями знаем, что такое решение станет непосильной ношей для пенсионеров, для многодетных семей, инвалидов и всех социально незащищенных групп населения. Наша позиция во что бы то ни стало отстаивать интересы наших жителей вылилась сначала в массу жалоб со стороны «Т Плюс», а потом в уголовное дело, которое имеет признаки надуманности и управляемости».
УК №2 представила хронологию событий: «Сначала УК №2 стала получать требования «Т Плюс» производить оплату по факту отгрузки на МКД. Требования формировались без учета того, что жители вносят плату равными частями в течение 12 месяцев. В середине декабря 2024 г. с нас стали требовать оплатить еще не отгруженный декабрь и аванс за январь 2025 г. Требования были озвучены без учета того, что счета за январь еще не были сформированы жителям. Одновременно нас начали третировать сообщениями о якобы противоправных действиях УК №2, о долгах и пр. Это притом что мы, как и жители региона, сумму долга узнавали из сообщений ПАО «Т Плюс». Реально же на конец февраля 2025 г. в УК №2 поступили претензии от «Т Плюс» на уровне 120 млн р. При этом сами энергетики прекрасно знают природу данной разницы и знают, что УК №2 не направит средства содержания и текущего ремонта на платежи энергетикам. Это против закона и против интересов наших жителей».
Методы принуждения
Описанные события свидетельствуют о том, что руководителя УК №2 Илью Юматова пытались спровоцировать на противоправные действия. Если бы Юматов принял решение о немедленной оплате счетов поставщика тепла в полном объеме (т. е. по факту отгрузки на МКД), то ему пришлось бы направить в котел энергетика средства, собранные в счет оплаты за другие услуги, например за содержание или текущий ремонт. Такие действия квалифицируют как нецелевое расходование средств, самоуправство и нарушение лицензионных требований. Для жителей же это огромные риски остаться без качественных жилищных услуг.
«УК №2 не изменила свою позицию. Мы продолжили расчеты с энергетиками на том же уровне, что и собирали с жителей. Это позволило нам вернуть нашим МКД средства экономии, образовавшейся в связи с корректировкой платы за отопление по итогам 12 мес. 2024 г. в соответствии с постановлением правительства РФ №354. Это дало возможность многим жителям направить данные средства на ремонтные работы дома. Теперь все видят, какова оказалась цена нашего решения. Директор УК №2 был задержан и заключен под стражу. Новости, связанные с уголовным делом, распространяли в сети «Интернет» раньше, чем все происходило в реальности. Это, по нашему мнению, ярко указывает на управляемость процесса», - выражено возмущение в позиции УК №2.
Невозможно исключать того, что не только УК №2 убеждали оплачивать тепло, потребляемое МКД по факту отгрузки, т. е. по формуле 1/7. Произошедшее с УК №2 способно убедить многих руководителей управляющих организаций не спорить с энергетиками и решиться на столь кабальные условия мира. Почему такое соглашательство недопустимо для УК №2, также нашло отражение в письме к ОАЕ «Хронограф»: «Сегодня можно говорить, что ПАО «Т Плюс» готово любой ценой добиваться от нашего региона выгодного себе решения - переход на 1/7. Однако подобные приемы воздействия, как нагнетание социальной обстановки, весьма однозначно напоминают методы принуждения. Энергетики показали свою готовность запугать власти социальной напряженностью, запугать жителей «негативными последствиями», запугать бизнес уголовными делами. На что еще решится «Т Плюс»? Допустимо ли для нашего региона соглашаться с диктатурой монополиста или нам всем будет важно сохранить самостоятельность в принятии решений, покажет время. Тем не менее для УК №2 недопустимо действовать вразрез интересов жителей и законов РФ».
