В одной из соцсетей на днях я наткнулась на такой опрос: если случится, например, какой-то катаклизм, и можно будет спасти либо своего домашнего питомца (кошку, собаку), либо чужого ребенка, то кого вы спасете? Ситуация, конечно, чисто гипотетическая, похожая на известную "проблему вагонетки". Так вот, очень много там было комментариев, я даже не смогла все прочесть, но первые несколько десятков удивили: естественный для гуманиста ответ "конечно, ребенка!" отнюдь не был превалирующим. Чуть ли не половина ответивших (или даже больше) сказали, что спасли бы своего питомца. Объясняли свой выбор по-разному. Например, так: "мне плевать на чужих детей, мне моя собака дороже", "как я могу предать своего питомца?", "забота о чужом ребенке не входит в мои обязанности, забота о питомце — входит", "у ребенка есть родители, пусть его и спасают" и т.д. В общем, в ответах на провокационный вопрос была четкая картина разности в иерархии ценностей. В наше время гуманизм воспринимается как норма, а от
Ловушка, которую подставил гуманизму эгоизм
26 марта 202526 мар 2025
571
1 мин