Найти в Дзене

Ловушка, которую подставил гуманизму эгоизм

В одной из соцсетей на днях я наткнулась на такой опрос: если случится, например, какой-то катаклизм, и можно будет спасти либо своего домашнего питомца (кошку, собаку), либо чужого ребенка, то кого вы спасете? Ситуация, конечно, чисто гипотетическая, похожая на известную "проблему вагонетки". Так вот, очень много там было комментариев, я даже не смогла все прочесть, но первые несколько десятков удивили: естественный для гуманиста ответ "конечно, ребенка!" отнюдь не был превалирующим. Чуть ли не половина ответивших (или даже больше) сказали, что спасли бы своего питомца. Объясняли свой выбор по-разному. Например, так: "мне плевать на чужих детей, мне моя собака дороже", "как я могу предать своего питомца?", "забота о чужом ребенке не входит в мои обязанности, забота о питомце — входит", "у ребенка есть родители, пусть его и спасают" и т.д. В общем, в ответах на провокационный вопрос была четкая картина разности в иерархии ценностей. В наше время гуманизм воспринимается как норма, а от

В одной из соцсетей на днях я наткнулась на такой опрос: если случится, например, какой-то катаклизм, и можно будет спасти либо своего домашнего питомца (кошку, собаку), либо чужого ребенка, то кого вы спасете?

Ситуация, конечно, чисто гипотетическая, похожая на известную "проблему вагонетки". Так вот, очень много там было комментариев, я даже не смогла все прочесть, но первые несколько десятков удивили: естественный для гуманиста ответ "конечно, ребенка!" отнюдь не был превалирующим. Чуть ли не половина ответивших (или даже больше) сказали, что спасли бы своего питомца. Объясняли свой выбор по-разному. Например, так: "мне плевать на чужих детей, мне моя собака дороже", "как я могу предать своего питомца?", "забота о чужом ребенке не входит в мои обязанности, забота о питомце — входит", "у ребенка есть родители, пусть его и спасают" и т.д.

Ричард Рэмси
Ричард Рэмси

В общем, в ответах на провокационный вопрос была четкая картина разности в иерархии ценностей. В наше время гуманизм воспринимается как норма, а отступления от него осуждаются. Меж тем, исходной, возникшей еще в первобытном обществе, основной ценностью был отнюдь не отдельный человек, а племя в целом. То есть, интересы общества стояли гораздо выше интересов индивида. Но еще выше стоял тотем как символ единства рода.

Развитие индивидуализма изменило иерархию ценностей, возведя на её вершину отдельного человека. И тут возникла та ловушка, которая связана с эгоизмом. Для очень многих людей этим человеком стал лично он сам. Главная ценность для таких людей — он, его близкие, его питомцы. А не человек как таковой. Поэтому и ответы на вышеозначенный вопрос разделились: с одной стороны стоят гуманисты с их представлением о безусловной ценности любого человека, потому что он — человек; с другой — эгоисты, с их представлением о том, что безусловная ценность это только они сами и то, что им близко.

Что думаете по этому поводу?

Приглашаю вас в мои блоги "Личное мнение о людях и событиях", "Просто поэзия жизни". А тут канал моего мужа "Поклонник красоты Александр имхо".

Мой канал в Рутубе "Культурно и интеллигентно".