Что под этим «вниманием» следует понимать, и почему им нередко пренебрегают
Люди любят сравнивать игры. А, поскольку оценки геймплея – дело субъективное, часто они сопоставляют другие вещи. И нередко под раздачу подпадает так называемое «внимание к деталям».
Стоит ли говорить, что, несмотря на кажущуюся объективность, тема эта тоже глубоко спекулятивная. Ведь не очень понятно, в каких ситуациях это внимание к деталям действительно делает игру лучше. Да что там – иногда неясно, что вообще понимать под этими «деталями».
Об этом сегодня и поговорим. Заводим коней куда похолоднее, наблюдаем падающий снег и смотрим, как испаряются стрелы, пущенные несколько секунд назад.
Можно бесконечно смотреть…
В последнее время эта тема буквально сама просилась для обсуждения. Сперва вышла неоднозначная Avowed. Которую вообще много за что можно упрекнуть, включая геймплей. Но, поскольку ругать игровой процесс – дело сложное и неблагодарное, многие прошлись по проекту именно с точки зрения его детализации.
Завирусились ролики, в которых Avowed сравнивали со Skyrim – не в пользу первого, разумеется. Несмотря на то, что Obsidian сразу предусмотрительно заявили о том, что конкурировать со «Скайримом» не собираются… их это не спасло.
В видео мы наблюдаем, как в Avowed трава от огненных заклинаний не загорается, а в «Скайриме» 2011 года выпуска – да. В TES V стрелы остаются на месте и их можно подобрать, а в Avowed они быстро «испаряются». И так далее. Вроде бы мелочь, но внимание это сразу привлекло.
И в данном случае тезис про то, что, пожертвовав детализацией, разработчики смогли улучшить стабильность игры, мало кого убедил. Потому что, во-первых, релизы игр разделяет больше 13 лет, за которые мощности игровых устройств явно выросли. А, во-вторых, при не самом впечатляющем визуале со стабильностью у Avowed не все было хорошо.
Другой, совсем свежий пример - Assassin's Creed Shadows, которой неожиданно удалось «уделать» Skyrim в одной вещи – таянии снега в реальном времени. Чем тоже многие восхитились. На что влияет такая «фича»? Да в общем-то ни на что. Важна ли она? Здесь уже можно порассуждать.
Синдром Нео
Одной из игр, запомнившихся своей детализацией, стала Red Dead Redemption 2. Правда, хайпанула она в основном пресловутыми конскими гениталиями, которые эффектно уменьшались в размерах на морозе. Но давайте серьезно – кто-то в процессе прохождения действительно обращал на это внимание? Я вот как-то нет. Помогает ли такая «деталь» погружению в мир? Вряд ли. А вот внимание к деталям быта тех лет, одежды, оружия, акцентов персонажей – однозначно да.
Так что, как и в любом другом вопросе, в теме детализации в играх есть две крайности. С одной стороны – избыточные вещи вроде причиндалов коня в RDR 2, а с другой – отсутствие в игре элементарных вещей, которое портит погружение. Вроде распорядка дня у NPC в городе – к слову, в Avowed с этим тоже проблемы.
Также стоит отметить, что характер деталей может сильно разниться от игры к игре. Например, можно ли назвать детализированной игру с хорошей физикой? На мой взгляд – да.
Ведь детализация – это, по факту, степень внимания разработчика к важным с его точки зрения элементам проекта. Ее вряд ли когда-то полностью заменят алгоритмы. Это работа «руками», осознанная и целенаправленная. И именно поэтому она сразу привлекает внимание и вызывает у нас восхищение.
Возвращаясь к физике. Так получилось, что в Death Stranding я поиграл раньше, чем в Snowrunner. И, покатавшись по хлябям на грузовиках, понял, из какого жанра растут ноги у творения Кодзимы. При этом физика перемещения в Snowrunner выполнена на порядок лучше, чем в DS. В «стрендинге» у транспорта по факту есть два режима – он или едет, или наглухо во что-то врезается. Особенности рельефа под колесами при этом особо не ощущаются.
Делает ли это Death Stranding плохой игрой? На мой взгляд нет, поскольку перемещение на транспорте в игре – элемент вторичный. Зато многие другие вещи в игре продуманы очень хорошо. Я, к примеру, только недавно заметил, что при входе в какой-нибудь узел на вывеске сверху отображается красный ботинок – таким образом нам дополнительно дают понять, что пора бы переобуться. Нужно ли это с геймплейной точки зрения? В общем-то нет. Но ведь приятно…
Все-таки чаще всего детализация в играх направлена на более глубокое погружение игрока в мир и игровой процесс. Если бы в Snowrunner смена шин никак не влияла на езду, то вряд ли бы кто-то полюбил эту игру. И, если бы в Red Dead Redemption 2 не было бы такого внимания к бытовым мелочам, то игра вряд ли бы стала культовой – по крайней мере, точно не благодаря геймплею.
Тут как в фильме «Матрица» - как и Нео, игрок по каким-то нестыкующимся мелочам начинает осознавать, что с миром что-то не так. Правильно подобранные детали позволяют решить эту проблему.
Да, детали могут выполнять и чисто практическую функцию – в том же «Скайриме» стрелы после боя можно подбирать. Но по факту и это имеет важность больше с точки зрения погружения в мир. Благодаря таким вещам ты на какое-то время начинаешь «верить», что виртуальность – реальна. А для некоторых жанров, прежде всего сюжетных приключений в открытом мире – это жизненно важно.
А как вы считаете – какие детали нужны в играх? Пишите в комментариях! И, если понравился материал – подписывайтесь на канал!
Канал в Telegram: https://t.me/MishootkaGamerTg
В «ВКонтакте»: https://vk.com/mishootkagamer