После победы над «Волгой» поспешили заговорить о преодолении гостевого «комплекса». Выходит, рано радовались?
1. Притормозили…
Впервые с сентября костромской «Спартак» имел шанс зайти на третью победу подряд в Чемпионате. Что на старте второй части первенства стало бы хорошим заделом на будущее. Но, такое чувство, красно-белые накануне «переиграли» сами себя. Как говорил один отечественный футболист, «наши ожидания – наши проблемы». Глядя в комментариях, какой очевидной видели победу над «Родиной-2» некоторые болельщики (хотя стилистически это команда вполне сопоставимая с той же «Волгой»), закрадывалась мысль: «шапкозакидательство» никогда к добру не приводит. Есть ощущение, что настрой на столичную молодёжь как на некий «промежуточный» матч между «Волгой» и «Челябинском» – и у них где-то, да проскальзывал. Так не годится. В «Золоте» слабых соперников нет априори. Не хотелось бы, чтоб эта мартовская осечка сослужила нам в итоге дурную службу в начале июня, когда придёт время подсчитывать итоговые весенние очки.
2. Слишком лёгкие голы
Что-то подобное говорилось и после первого тура с «Ленинградцем», да и после самого свежего матча в Ульяновске. При том подборе игроков, что есть у «Спартака» (особенно в линии обороны, где мы привыкли к тотальной надёжности), допускать такие ошибки, как были против «Р-2» – негоже. Гол хозяев на 14-й минуте наверняка заставил многих болельщиков сказать пару «крепких» вслед эпизоду. Вот уж где действительно «притормозили», причём не раз. Первое же распрямление атакующей пружины «родных» стало для «Спартака», основательно «прописавшегося» в дебюте на чужой половине поля, настоящим откровением. Как только у нашей штрафной пробежала первая искра – тут же случился пожар. Причём не в одном каком-то очаге – сразу везде. #5 Денис Жилмостных подставив ногу под прострел, дезориентировав #68 Михаила Гайдаша, #55 Александр Саплинов, выиграв подбор, почему-то решил выносить мяч не в аут, а через центр. #78 Геннадий Киселёв невольно оказался на его пути, сыграв максимально неловко. А в следующей фазе атаки соперника #3 Сергей Бугриёв выдернулся на игрока с мячом, бросив «своего», а завершился момент на тех же, с кого, по сути и начался. #5 Жилмостных чуть запоздал с подстраховкой – а #68 Гайдаш обиднейшим образом пустил мяч себе в «домик»… Со вторым пропущенным Гайдаш тоже сыграл неидеально: собственно, его спешное «тушение пожара» на ленточке и подарило мяч автору гола #48 Шилову. Да, здесь был и фактор солнца, и #15 Кочиеву в предыдущем моменте нельзя было давать бить с отскоком от газона (кто его держал?), да и важное спасение уже при счёте 2:1 Михаилу тоже зачтём плюсом в «карму»: оставил свою команду в игре. Тем не менее, к нашему обычно безупречному вратарю сегодня тоже могут быть вопросы.
Хотя, к кому их нет? Вновь вспоминаем первый гол. Случись лишь одна из названных ошибок – может, соперник и не наказал бы. «Парад» же неудачных действий – и по эпизоду, и по матчу в целом – привёл… к тому, что в итоге на табло. Обидно. И неожиданно обидно – именно от наших крепких оборонцев.
3. Козыри не сыграли
Казалось: пропустили два – так забейте больше! Но и с игрой впереди у «Спартака» нынче всё было совсем не радужно. Высокий прессинг, как и с «Волгой», работал – пожалуй, даже ещё эффективнее. Перехваты на чужой половине случались регулярно – вот только извлечь из них выгоду красно-белые толком не могли. Сработал только дальний выстрел #18 Максима Игнатьева. Причём гол этот, по большому счёту, можно назвать вратарским: #98 Никита Павлов не то просто не ожидал такого «дальнобоя» с 30-метровой дистанции, не то был ослеплён – тем же солнцем, а может видом спартаковских чирлидерш… Заслуг Игнатьева всё это не умаляет. Но показывает, что в позиционном наступлении у «Спартака» раз за разом случается некий кризис идей. Тот факт, что 4 из 5 (!) мячей на старте весны у нас провели защитники – должен настораживать…
Отдельная тема – стандарты. Которые, как мы привыкли, есть спартаковский «конёк». Против двойки «Родины» всё было наоборот. Мало того, что финальный мяч (как и в Ульяновске!) красно-белые пропустили именно после штрафного соперника – тут ещё и тотальные неудачи со своими собственными розыгрышами. Такое чувство, что тренерский штаб Лактионова попросту сработал эффективнее – в том, что касается нейтрализации сильных сторон оппонента. Выход же #77 Мещерякова на последнюю десятиминутку казался неким жестом отчаяния: против фирменных спартаковских аутов было всё. В том числе, и особенности стадиона «Родины», где поле вплотную подходит к трибунам, и места на разбег для дальнего броска нет чисто физически. Кстати, строителям нового спартаковского стадиона на заметку: зрелищность для болельщиков и «английский стиль» арены без беговых дорожек – это, конечно, хорошо. Но вот не будут ли «разоружать» подобные конструкции часть атак собственной команды? Повод задуматься…
4. Правильная рефлексия
Если и искать что-то позитивное в поражении – так это, пожалуй, то, что штаб самого «Спартака» правильно реагировал на происходящее на поле. Ведь, по большому счёту, КАЖДАЯ быстрая атака «Родины-2» в первый час игры непременно несла угрозу нашим воротам. Перехваты перехватами, но если у красно-белых не срабатывала первая волна прессинга, то вторая – где ключевую роль играют опорники и даже центрдефы, выдёргивающиеся выше по позиции – была отнюдь не так эффективна. Отсюда и вылазки хозяев, молниеносно раскидывавших мячи на фланги, да и просто убегавших за спины спартаковцев, не успевавших «переключать» фазы игры. Выход был, пожалуй, единственно верный – играть в центральной зоне более плотно. Двойная замена нашей пары опорников отчасти эту проблему решила (хотя проникающие передачи хозяев во вскрывшейся игре были всё так же опасны – но то уже следствие нашей тактики «все вперёд»). Проблема же добавилась другая – множественные индивидуальные ошибки. Можно вспомнить и дикий обрез #3 Бугриёва (спасибо, что не гол), и несколько необязательных потерь его партнёров при попытках навесить… При этом огня в глазах каждого из спартаковцев было хоть отбавляй. Упрекнуть в равнодушии – язык точно не повернётся. Да и коллективно линию свою «Спартак» гнул и штурм начал готовить загодя. Выход #13 Рубцова и #4 Супрановича – это было про максимальное давление в атаке. И забей свой момент #5 Денис Жилмостных на 85-й минуте – наверное, говорили б мы про отчётный матч в чуть менее мрачных тонах. Переломить игру красно-белые, наверное, могли только так. Почти смогли. Но «почти» (как и в матче с «Ленинградцем» с супермоментом Рубцова) – увы, не считается…
5. Дальше – больше
Как бы это страшно после игры с «Родиной-2» ни звучало, но дальше и впрямь будет сложнее. Впереди «Челябинск» – единственная команда, так и не покорившаяся нам по осени. За «Спартак» – неприступность «Урожая» и надежда на уязвлённую спортивную злость красно-белых после свежей неудачи. Против – неожиданно большой физический и эмоциональный выплеск, случившийся накануне. Да и тот факт, что уральцы по сравнению с первой частью сезона – как минимум, слабее не стали. Как говорят футболисты, «самый важный матч – следующий». Но есть ощущение, что следующий – даже ещё важнее. Он покажет, как «Спартак» держит удар. Сезон только начинается, и по итогам одного, даже очень досадно сложившегося матча, посыпать голову пеплом рано. Верим в команду!
