Сегодняшний разговор, дорогой читатель, как это часто с автором случается, хотелось бы начать с небольшого лирического отступления, вдруг свалившегося на голову после утреннего разговора с неким «экологическим активистом». В результате которого в и без того воспалённом мозгу автора родилась безумно лирическая строка:
«Тяжела и неказиста жизнь простого альпиниста» © Из ненаписанного
Отчего и почему именно она? Этого автору понять не дано. Несмотря на наветы и происки злопыхателей, он склонен полагать «свои писульки» не столь продуктом своего сознания, каковым они вне всякого сомнения являются, но неким «божественным актом творчества», рождённым под сенью одной из муз, коих современному человечеству известно аж 9 штук.
На любовь Каллиопы, Мельпомены, Эвтерпы и, тем более, Эраты автор не претендует, но вот с Уранией у него давняя и пылкая взаимная страсть.
Как вы, должно быть, поняли из недлинного вступления, разговор сегодня будет на тему серьёзную.
Всё началось с того, что на канал божественным ветром — который, и это очень символично, японцы называют «камикадзе» — занесло очередного противника «химического домостроения».
Не хочу жить в пластиковом ящике с пласт-ламинат-полом (да ещё и подогреваемым), пласт-обоями, мебелью и т.д..., постоянно выделяющими заразу, приводящую к необъяснимым болезням в преклонные годы... Экологически чистого пластика не существует по определению!
Ну это совсем просто, с таким я сталкивался неоднократно, и потому с моей стороны мгновенно последовал простейший вопрос и просьба объясниться.
— А вас кто-то заставляет с ножом у горла? Вы, не задумывались, что пластик делается из абсолютно природных и натуральных нефти и газа? ツ
«Неприродное происхождение» — не совсем подходящий аргумент, все пластики — продукты, произведённые из абсолютно натуральных природных веществ — нефти и газа.
Исходя из этого, я попросил нашего героя расшифровать и уточнить, что именно он считает «экологически грязным» и почему?
Если уж ты взялся бороться за «чистоту расы», неплохо бы понять, что именно ты считаешь «загрязняющим кровь». А то вдруг мы будем спорить о форме носа, а дело в размере ушей?
— Химические формулы пластиков настолько сложны — «мама дорогая», раньше уповали на газовые выделения, например фенола из фенолформальдегидной смолы в ДСП. Сейчас — появились микрочастицы пластика в организме, пока не знают откуда: то ли из воздуха, то ли из жидкостей в пластиковой таре... Я избегаю больших пластмассовых поверхностей, как внутри дома, так и снаружи.
Ага, это уже чутка интереснее. Получается, что страшны не столько сами химические продукты, сколько их «сложные химические формулы»? Но как быть с тем, что внутри нашего тела, в каждой его клеточке присутствует не просто сложная, а сверхсложная молекула, достигающая двухметровой длины? И я спросил.
— Вы не представляете, насколько сложны формулы белков, которые вы потребляете ежедневно в виде сосиски. Да и у вас внутри, в каждой клетке вашего тела, имеются молекулы длиной 2 метра (это не преувеличение). ДНК называется. ЕМНИП, 20% вашей массы на них приходится. Не пугает? Они же такие длинные.
Не знаю, насколько откровенной стала для оппонента информация о наличии в его теле совершенно естественных «страшно длинных молекул», но он быстро сориентировался и «показания изменил».
— Дело не в длине (хотя и в ней тоже), а в том, что всё это создано человеком и априори является ядами.
Априори. Слово сильное, означающее «известно заранее, вне зависимости от опыта». То есть, фактически, неоспоримая истина.
Ну, это только «экологическим активистам» кажется, что неоспоримая. Но мы люди, в отличие от них, малограмотные и авторитетов не признающие. На раз оспариваем всё, что угодно. Во-первых, что значит «созданные человеком»?
— Что именно имеется в виду? Неужели добываемые из-под земли, бывшие когда-то натуральными динозаврами нефть и газ? — поинтересовался я у собеседника. — Надо бы уточнить.
— Реакции полимеризации и сополимеризации, которых нет в природе, делают с исходным материалом то, что от него не остаётся ничего, — мгновенно среагировал тот.
Позвольте, сударь! Но как же так? Человек, как только он организовался из безмозглой мартышки в высокоорганизованную личность, только тем и занимается, что с помощью собственного разума и рук — и в ходе «реакций, которых нет в природе», замечу, — превращает найденное в лесу в «несуществующее в природе».
Начиная от обколотого со всех сторон камешка и заканчивая клубничным вареньем и кипящим на вашей плите борщом. Чем принципиально варка борща из природной свеклы отличается от синтеза из природного газа полуэтилена?
И вот тут уже наш герой окончательно в собственных формулировках разочаровался, что ответить не нашёл, и, пока мы всю экологию не свели к варке борща, предложил «вложить шпаги в ножны».
Я, конечно же вложил, но вопрос таки остаётся открытым.
Итак, что же мы должны считать «натуральным», а что «искусственным»? Что — экологичным, что — не очень? Нефть и газ — натуральны? Вне всякого сомнения, абсолютно натуральны. Так почему же не натуральны пластики? Потому что мы их производим «по несуществующим в природе реакциям»?
Во-первых, все реакции в природе существующие, иначе бы они не происходили, во-вторых, в мире полным-полно «природных реакций», в ходе которых, например, бледная поганка синтезирует совершенно неэкологичный и смертельный для нас яд.
Я скорее соглашусь проглотить кусочек пенопласта, чем выпить отвар из мухоморов.
Получается, дорогой читатель, что «экологически вредным» мы считаем лишь то, что не нравится нам лично. Это же какой-то человеческий эгоизм получается, не находите? Природе на это начхать, для неё все вещества одинаково полезны, а любое яблоко — всего лишь смесь «химикатов».
Да что там яблоко, ты, дорогой читатель, сам — всего-лишь набор молекул, состоящих из атомов, каждый из которых когда-то образовался внутри какой-то давно умершей звезды.
Помните, что в борщ мы добавляем насквозь «химический» NaCl, а Сократа отравили абсолютно натуральным соком цикуты.
Трудно и страшно жить в нашем насквозь химическом мире экологическим активистам. Верно, дорогой читатель?
ПОДПИШИСЬ