Эпитафия советскому кожзаму.

По встречавшей мне версии - это даже не кожзам, а один из вариантов линолеума, достаточно мягкий и гибкий, чтобы делать из него различные сумки.

Это был поистине неубиваемый материал, который не брало ничто. Помню свой школьный ранец, который и топил в луже, и катался на нем с горок - он отлично подходил для этого.

Этот кожзам отлично подходил и для дорожных сумок. Разрезать или порвать достаточно плотный материал в поездке проблематично. Материал полностью водонепроницаемый, поэтому шанс намочить уложенные внутрь вещи при ожидании поезда на перроне под дождем практически нулевой. Можно смело ставить подобную сумку в лужу.

А сколько в таких саквояжах и портфелях было перенесено бутербродов, бутылок молока, документов по работе! Причем до сих пор ткань таких сумок в отличном сохране даже при самом раздолбайском хранении на улице, пострадала и окислилась лишь латунная фурнитура плюс стали рваться гнилые нитки в отдельных местах.

Дорожные сумки и чемоданы, школьные портфели, дипломаты и портфели чиновников и инженеров, обивка сидений автомобилей - все делалось из того материала, что дошел до нас спустя 40-50 лет зачастую в хорошем сохране. И, если использовать аккуратно - может вполне превратиться в антиквариат.

Аналогов сейчас не вижу. Продаваемый в магазинах кожзам слишком тонкий и растяжимый, он предназначен для мебели в первую очередь.

Мягкие дорожные сумки и рюкзаки из синтетических тканей типа оксфорд не обладают подобной грязе- и влагостойкостью. Если измазанный в грязи советский кожзам можно просто протереть тряпкой и убрать всю грязь - попробуйте сырой тряпкой протереть современную тканевую сумку, скорее просто вотрёте грязь внутрь ткани, без основательной полноценной стирки не обойдется.

Пластиковые чемоданы удобные, но хрупкие. Советский "сумочный кожзам" держит форму за счет жесткости самого материала, но гибкий, не страдает от морозов, не лопается. Хотя да, на морозе дубеет, не без этого.

Самый главный недостаток для того, чтобы просто взять и использовать сейчас такую сумку - это вес самого материала. Даже детский портфель был вполне весомой вещью. Хотя, судя по тому, какого веса сейчас делают "детские" рюкзаки со всякими пластиковыми вставками, формованными деталями и поддержками спины - вес вполне сопоставим. Плюс у советского ранца были достаточно тонкие лямки, носить современные рюкзаки ребенку удобней из-за ширины лямок. Но это уже дело самой конструкции, а не материала, про который идет речь.

В данный момент как раз взял на восстановление одну из дорожных сумок из этого кожзама. Материал мягкий и очень прочный. Планирую использовать её как сумку для мелочевки в багажник авто. Она и закрытая полностью, и от грязи легко очищается. В общем, думаю, что буду и в дальнейшем (по мере возможностей) искать и восстанавливать подобные сумки по причине их долгой беспроблемной эксплуатации.