Публикация посвящается соотношению между понятиями иска и интердикта. Актуальность публикации обусловлена тем, что не только студенты, но и практикующие юристы, в том числе преподаватели непрофильных дисциплин испытывают трудности при обращении к теме понятию иска и искового производства.
Публикация есть третья в серии публикаций об иске в рамках курса гражданского процессуального права (гражданского процесса) для студентов специалитета и курса гражданского процесса для студентов бакалавриата.
Иск есть действие, для понимания которого, следует обратиться к его происхождению. В римском праве гражданин, интерес которого был нарушен другим гражданином, обращался к претору (магистрату), который мог дать потерпевшему исковую формулу, или иск. Поэтому соответствующий процесс именовался формулярным процессом, или процессом по формуле. При составлении формулы, магистрат ориентировался на иски, составленные предшествовавшими ему магистратами, или обращался за помощью к юрисконсультам, разбиравшимся в праве. Формула включала в себя имя третейского судьи (гражданина), которому поручалось рассматривать и разбирать дело. В составе формулы указывались обстоятельства, которые должен был доказать истец, получивший иск от магистрата, а также указывались обстоятельства, которые должен был доказать ответчик, желающий опровергнуть предъявленным к нему иск. Исковая формула содержала и указание на действие, к которому третейский судья был обязан присудить ответчика, если сочтет, что истец доказал свой иск.
Иногда или весьма часто, магистрат, прежде чем дать формулу, издавал интердикт, т. е. приказ о совершить действия или воздержаться от совершении действий. Интердикт мог быть адресован ответчику или ответчику и истцу. Например, если потерпевший жаловался на то, что его скот прибился к стаду соседа, а сосед не желает его возвращать, магистрат мог приказать соседу вернуть скот до выяснения вопроса о том, кому скот принадлежит. Кроме того, магистрат мог приказать истцу и ответчику не совершать определенных действий друг против друга до принятия судьей решения по делу. Наконец, магистрат мог приказать соседу предъявить скот магистрату для того, чтобы определить какой иск следует дать потерпевшему: иск о возвращении скота в натуре или иск о возмещении убытков.
При составлении интердиктов магистрат ориентировался на словесные формулы интердиктов, составленные предшественниками магистрата или подготовленные юрисконсультами специально к данному случаю.
Словарь по римскому праву определяет интердикт как приказ судебного магистрата, принятый в общих интересах по просьбе одной из сторон для скорейшего разрешения спора. Добавим, что спор мог быть разрешен в результате его рассмотрения. Это означает, что интердикт принимался для того, чтобы создать условия для судебного рассмотрения и разрешения спора и восстановления прав потерпевшего, если таковые будут признаны судом.
Интердикт имел характер ускоренного, но лишь временного административного акта, свидетели не выслушивались, детально доказательства не разбирались. Предпосылкой интердикта выступали утверждения стороны, которые магистрат признавал за правдивые или хотя бы правдоподобные.
Впоследствии грань между интердиктами и исками стерлась. Интердикты стали считать исками, однако многие интердикты сохранили свои наименования.
В современной российской процессуальной системе суд принимает меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты для предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
По общему правилу заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судом вне судебного заседания, однако в случаях установленных законом только в судебном заседании (определение о временном порядке участия родителя в воспитании ребенка в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 15 сказано: "Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора".
Обеспечительные меры подразделяются на предварительные обеспечительные меры и меры по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска принимаются судом после возбуждения производства по делу, а предварительные обеспечительные меры до предъявления иска.
Обеспечительные меры подразделяются на меры, принятие которых позволяет предъявить иск или продолжать процесс, а также на меры, необходимые для принудительного исполнения решения.