За фронтом мифов: Пересчитывая батальоны
Еще одним стойким мифом, окутывающим трагические события Зимней войны 1939-1940 годов, является представление о подавляющем, многократном численном превосходстве Красной Армии над финскими войсками с самого начала конфликта. В популярном сознании прочно укоренился образ бесчисленных "людских волн", которые советское командование, не считаясь с потерями, бросало на неприступные финские укрепления. Эта картина, с одной стороны, подчеркивает героизм и стойкость финских солдат, противостоявших многократно превосходящему врагу, а с другой – рисует советское командование как жестокое и некомпетентное, полагающееся исключительно на грубую силу и "заваливание трупами".
Эта версия событий удобна и проста для понимания, она легко укладывается в рамки идеологических конструкций и эмоциональных оценок. Однако, как и другие мифы о Зимней войне, она заслуживает критического анализа и сопоставления с реальными фактами и цифрами. Действительно ли Красная Армия с первых дней войны имела такое сокрушительное численное превосходство, которое предопределяло исход кампании, и все неудачи объясняются лишь неумением этим превосходством воспользоваться? Или же реальное соотношение сил, особенно на решающих участках фронта, было иным, и именно этот фактор, вкупе с другими (провалы разведки, недооценка противника, сложность ТВД), стал одной из главных причин первоначальных неудач РККА?
Голос из Генштаба: Трезвый взгляд Бориса Шапошникова
Интересно, что сомнения в подавляющем численном превосходстве Красной Армии на начальном этапе войны высказывали не только критики советского режима, но и высшие советские военачальники, анализировавшие итоги кампании. Начальник Генерального штаба РККА, маршал Борис Михайлович Шапошников, выступая на совещании высшего командного состава в апреле 1940 года, после признания серьезных промахов разведки в оценке финских укреплений, обратился к вопросу соотношения сил.
Он отметил, что советская разведка перед войной давала заниженные оценки мобилизационных возможностей финской армии: предполагалось, что Финляндия сможет выставить не более 10 пехотных дивизий и около 15 отдельных батальонов. В действительности же, как показал ход войны, финны смогли развернуть гораздо большие силы – до 16 пехотных дивизий и нескольких отдельных батальонов (хотя Шапошников и оговаривался, что точно подсчитать финские части сложно из-за смены нумерации в ходе боев).
Исходя из этого, Шапошников делал прямой и весьма откровенный вывод: "Мы начали войну с 21 стрелковой дивизией. Таким образом, решительного превосходства – превосходства в силе – у нас не было". Да, он признавал, что у финнов было мало техники, но тут же цитировал классика военной мысли Клаузевица: "Число предрешает победу". Именно поэтому, продолжал начальник Генштаба, по указанию Сталина пришлось в ходе войны срочно наращивать группировку войск на финском фронте: начав войну с 21 дивизией, советское командование довело их число до 45, а закончило войну, имея на фронте уже 58 дивизий. Сам факт необходимости почти троекратного увеличения сил в ходе кампании для достижения победы красноречиво свидетельствует о том, что первоначальная группировка была явно недостаточной для решения поставленных задач.
Арифметика войны: Реальное соотношение сил на Карельском перешейке
Расчеты маршала Шапошникова, сделанные "по горячим следам" в 1940 году, возможно, несколько преувеличивали реальную численность финских войск, но общую тенденцию – отсутствие решающего численного превосходства РККА на начальном этапе – они отражали верно. Сегодня, благодаря доступу к архивным данным обеих сторон, мы можем подсчитать реальное соотношение сил с большей точностью. И результаты этих подсчетов полностью разрушают миф о "людских волнах" и многократном перевесе Советов, по крайней мере, применительно к декабрю 1939 года и главному театру военных действий – Карельскому перешейку.
Именно здесь развернулись самые ожесточенные бои первого этапа войны, именно здесь Красная Армия штурмовала основные укрепления линии Маннергейма. Сколько же сил было сосредоточено здесь сторонами?
С финской стороны оборону на Карельском перешейке держали силы двух армейских корпусов (II и III). В их состав входили 6 пехотных дивизий (4-я, 5-я, 11-я, 8-я, 10-я и 6-я в резерве), 4 пехотные бригады, 1 кавалерийская бригада и около 10 различных отдельных батальонов (егерских, подвижных, береговой обороны и т.д.). Если пересчитать эти силы в так называемые "расчетные батальоны" (условная единица для сравнения численности пехоты), то финская группировка на Перешейке составит примерно 80 батальонов.
Что им противопоставила Красная Армия? На Карельский перешеек наступала 7-я армия. В ее первоначальный состав входили 9 стрелковых дивизий (24-я, 90-я, 138-я, 49-я, 150-я, 142-я, 43-я, 70-я, 100-я), 1 отдельная стрелково-пулеметная бригада (входившая в состав 10-го танкового корпуса) и 6 отдельных танковых бригад. Пересчитав пехотные компоненты этой группировки в расчетные батальоны, мы получим цифру примерно 84 батальона.
Соотношение сил по пехоте – 80 финских батальонов против 84 советских. Это практически равенство сил, соотношение примерно 1 к 1,05! Ни о каком многократном превосходстве речи не идет. Более того, согласно классической военной теории, для успешного прорыва подготовленной обороны, тем более укрепленной долговременными сооружениями, наступающая сторона должна иметь на направлении главного удара превосходство в силах не менее чем 3 к 1. У Красной Армии в декабре 1939 года на Карельском перешейке такого превосходства не было и близко.
Если сравнить численность личного состава, картина будет схожей. Финские войска на Перешейке насчитывали около 130 тысяч человек. Советская группировка – около 169 тысяч человек. Соотношение – 1 к 1,3. Опять же, это очень далеко от необходимого для решительного наступления превосходства.
Да, безусловно, Советский Союз имел подавляющее преимущество в танках (сотни машин против нескольких десятков у финнов, в основном устаревших) и артиллерии (особенно тяжелой). Но, как показал ход боев, это техническое превосходство не могло само по себе обеспечить успех без достаточного количества пехоты, способной штурмовать ДОТы, преодолевать заграждения, закрепляться на захваченных рубежах и вести бой в сложных условиях лесисто-болотистой местности. А пехоты для решения этой задачи у 7-й армии оказалось недостаточно. 84 советских стрелковых батальона штурмовали позиции, обороняемые 80 финскими батальонами, опирающимися на укрепления и хорошо знающими местность. При этом стоит учесть, что не все советские дивизии вступили в бой одновременно: например, 100-я стрелковая дивизия начала активные боевые действия только 21 декабря, а 138-я – 11 декабря. Это еще больше усугубляло недостаток сил на решающих участках в первые, самые важные дни наступления.
Картина на флангах и в целом: Отсутствие решающего перевеса
Аналогичная картина наблюдалась и на других участках советско-финского фронта. На второстепенном, по отношению к Карельскому перешейку, направлении между Ладожским и Онежским озерами действовала 8-я советская армия. В ее первоначальном составе было 5 стрелковых дивизий (56-я, 139-я, 155-я, 18-я, 168-я), что составляло 43 расчетных батальона. Им противостояли две финские пехотные дивизии (12-я и 13-я) и 7 отдельных батальонов – всего 25 расчетных батальонов. Соотношение сил здесь было несколько лучше для РККА – примерно 1 к 1,7, но и это очень далеко от классической нормы 1 к 3 для наступающих. Именно на этом направлении разыгрались трагические события с окружением и гибелью советских дивизий в районе Суомуссалми и Питкяранты, что также свидетельствует об отсутствии у РККА подавляющего превосходства даже на второстепенных участках.
Если же рассматривать соотношение сил сторон в целом по всему фронту на начало войны, то и здесь миф о многократном перевесе СССР не подтверждается. Общая численность финской армии, отмобилизованной к началу декабря 1939 года, оценивается примерно в 170 расчетных батальонов (в составе 9 пехотных дивизий, 4 пехотных бригад, 1 кавалерийской бригады, 35 отдельных и 38 запасных батальонов). Силы Красной Армии, выделенные для проведения операции против Финляндии на первом этапе, составляли около 185 расчетных батальонов (в составе 20 стрелковых дивизий и 1 стрелково-пулеметной бригады).
И снова мы видим практическое равенство сил по пехоте в масштабе всего театра военных действий! Да, советская группировка обладала огромным превосходством в технике – танках, самолетах, артиллерии. Но для взлома обороны, занятия территории и ведения боя в специфических условиях Финляндии требовалась прежде всего пехота. А ее оказалось ровно столько же, сколько и у противника, который к тому же оборонялся на своей территории, используя выгодные природные условия и систему укреплений.
Таким образом, трезвый анализ соотношения сил на начало Зимней войны полностью опровергает миф о "людских волнах" и многократном численном превосходстве Красной Армии. Советское командование начало операцию, не обеспечив необходимого для успешного наступления перевеса в силах, особенно в пехоте, на главном направлении удара. Это, в сочетании с недооценкой противника, провалами разведки и сложностями театра военных действий, стало одной из главных причин неудач первого этапа войны и тех тяжелых потерь, которые понесла Красная Армия. Победа была достигнута лишь после значительного наращивания сил, пересмотра тактики и ценой огромного напряжения всех ресурсов страны. История Зимней войны – это не только история героизма и трагедий, но и наглядный урок о важности трезвой оценки сил и средств перед началом любой военной кампании.