🔍 9 млн рублей и одно нарушение: как требования в документации исключили конкурентов
ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Минздрава» провела закупку медицинского оборудования на 9 млн рублей, но вместо честной конкуренции допустила грубую ошибку в документации. Результат — жалоба в УФАС и предписание исправить нарушения 🚨.
Что произошло?
В запросе котировок заказчик установил для насоса шприцевого прикроватного параметры:
▫️ Скорость инфузии ≤ 1800 мл/ч;
▫️ Объем шприца ≥ 2 и ≤ 60 мл.
А в описании лота прямо упомянул оборудование Agilia от Fresenius Kabi (Германия). Это сделало участие других поставщиков невозможным — их товары просто не «вписывались» в жесткие рамки.
Суть нарушения
▫️ Требования в документации ограничили конкуренцию, нарушив п.1 ч.2 ст.42 закона №44-ФЗ.
▫️ Заказчик не смог доказать, что аналогичные товары других производителей не подходят.
▫️ В материалах закупки отсутствовало обоснование уникальности товара.
Решение УФАС:
✅ Жалоба ООО «Южно-уральский центр снабжения» признана обоснованной ✔️.
✅ Заказчику выдано предписание исправить документы 🛠.
✅ Материалы направлены для возбуждения дела по ч.5 ст.7.30.1 КоАП (штрафы до 50 тыс. рублей).
Почему это важно?
▫️ Такие случаи — пример, как «точечные» параметры в ТЗ превращают закупку в игру для одного участника 🎯.
▫️ Участникам стоит тщательно анализировать документацию: если требования выглядят подогнанными — смело жалуйтесь в ФАС.
▫️ Заказчикам — напоминание: описание лота должно быть нейтральным, а не рекламой конкретного бренда.
Источник: Решение Московского областного УФАС от 28.03.2025 №050/06/105-10029/2025.
